Wij Amerikanen houden van onze sporten. Enorme brokken van het land stemmen af op de Super Bowl, hoewel de overgrote meerderheid van ons geen schijt kon geven aan een van beide teams, en hoewel de overgrote meerderheid van ons geen wens had om een rustshow te zien met Bruno Mars. We kijken zelfs honkbal en golf op tv, alsof het zomerse yule-logs zijn - alleen veel saaier.
Dus waarom, in tegenstelling tot vrijwel elk ander land op de planeet, heeft de VS geen voetbal opgepikt? Hier zijn enkele theorieën.
1. De theorie van "corporates will will us"
Als je Amerikanen vraagt waarom ze niet naar voetbal kijken, is het antwoord meestal dat ze de sport saai vinden. "Waarom zou ik een wedstrijd kijken waarbij de score aan het eind 0 - 0 kan zijn?" Dit zou een redelijk punt zijn als de Amerikaanse nationale sport geen honkbal was. Honkbal is ondraaglijk om naar te kijken. Het is letterlijk gewoon een stel mannen die vier uur in cirkels rennen, maar voor 95% van die tijd rennen ze niet in cirkels. De reden waarom voetbal na ongeveer 90 minuten eindigt, is omdat voetbalfans dingen te doen hebben en niet vijf extra innings in het stadion kunnen rondhangen. Het is omdat ze weten wanneer ze moeten zeggen: "Ah, fuck it, laten we gewoon stoppen met het spel en gaan drinken."
Het excuus 'verveling' is ook behoorlijk subjectief. In landen die van voetbal houden, zoals het VK en Argentinië, hebben mensen me verteld dat ze Amerikaans voetbal saai vinden. Meestal is dit meer omdat ze de regels en strategie niet volledig begrijpen, zodat ze geen ongelooflijk spel kunnen identificeren wanneer ze het zien. Hetzelfde geldt voor niet-ingewijde Amerikaanse fans met voetbal. Het gaat er niet om dat het spel 'saai' is - het gaat erom het spel te begrijpen.
Wat heb je nodig om een sport te begrijpen? Tijd ermee. Hoe krijg je er tijd mee? Het komt op tv.
Dit is de meest interessante theorie die ik heb gehoord: Amerikaanse televisienetwerken zetten liever honkbal en Amerikaans voetbal op tv omdat die twee sporten een constante, frequente pauze hebben waarin ze reclamespots kunnen vertonen. Voetbal vereist daarentegen 45 minuten ononderbroken televisie. Je zag in die periode vijf reclameblokken tijdens een Amerikaans voetbalspel.
Natuurlijk kun je advertenties aan de rand van een voetbalveld plaatsen, maar er is geen garantie dat fans ze zullen opmerken. Je kunt niet voorkomen dat je een Geico-advertentie ziet tijdens een Amerikaans voetbalspel. En voetbal, in tegenstelling tot Europa en Zuid-Amerika, was niet groot in de VS vóór de komst van tv, dus netwerken hebben geen echte stimulans om veel voetbal te luchten. Waarom zou je dat doen als je veel meer geld kunt verdienen met honkbal?
2. De theorie van de Amerikanen hebben geen aandachtsspanne
Ik denk dat dit een beetje onzin is, maar laten we het even overwegen. Amerikanen zijn, moet worden toegegeven, een gemakkelijk afgeleid publiek. Ze willen graag weten wanneer ze op moeten letten, en Amerikaanse sporten passen hen op die manier toe: “Hé jongens, de Cowboys zitten in de rode zone! Kom terug naar de tv! 'Of' Hallo jongens, Pujols staat op het derde honk! 'Of' Hallo jongens, dit is basketbal! Iemand gaat elke 30 seconden scoren voor de hele game!”
Voetbal daarentegen is veel langzamer in het scoren. Doelen komen veel minder vaak voor en komen na een langzame, angstige opbouw. Er zijn tal van bijna-ongevallen. Er lopen genoeg "awwws" door de menigte. Dit is niet hoe we onze sportactiviteiten gewend zijn. Het is te gemakkelijk om te missen wat mogelijk het enige doel van de game zal zijn. We gaan hier in Amerika niet goed om met frustratie, en de frustratie van mogelijk 10 seconden wegkijken en het hoogtepunt van een spel van 90 minuten missen is teveel.
Nogmaals, ik denk dat dit een kwestie is van een misverstand over het spel, meer dan van iets anders. Wat opvalt als je voetbal leert kennen, is niet noodzakelijkerwijs het scoren, maar de vaardigheid van de spelers - hoe behendig ze de bal hanteren, hoe naadloos deze tussen hen beweegt, hoe precies ze een teamgenoot van het veld kunnen raken. Er zit meer een vloeiend teamelement in dat volgens mij Amerikanen, gezien hun liefde voor andere grote teamsporten zoals voetbal en hockey, helemaal zouden kunnen bezighouden met een beter begrip en een meer spectaculaire ervaring.
3. De theorie van "voetbalspelers zijn prima donnas"
Voetballers hebben de neiging om twee dingen te doen waar Amerikanen geen grote fans van zijn:
1) Ze nemen duiken.
2) Ze dragen haarproducten tijdens het spel.
De eerste hiervan is redelijk. Voetballers melken vaak hun blessures of doen rechtuit alsof ze blessures hebben, wat schurft tegen Amerikaanse ideeën over fair play. Maar zoals een vriend zei: “Ze doen het altijd fout in basketbal, maar meestal zijn het maar twee punten waard. Dat is ongeveer twee procent van het totale aantal punten dat tijdens het spel wordt gescoord. Je kunt het je dan veroorloven om op de grotere man te lijken. In voetbal kan in de juiste omstandigheid een fout een doel betekenen, dat ergens tussen 20% en 100% van de gescoorde punten in de wedstrijd ligt. Kijk hoeveel basketbalspelers hun fouten beginnen te melken wanneer dat het geval is.
En ik kan het haar niet verdedigen. Amerikanen zijn raar over hun machismo. Daar moeten we gewoon aan wennen.
4. De theorie "Amerika heeft andere sporten"
"Eh, ik heb al te veel sporten op mijn bord, " zei niemand ooit. Sport is niet zoals Game of Thrones. Je hoeft nooit 'in te halen' door elke game die wordt gespeeld te bekijken. Ze staan allemaal op zichzelf.
Maar Amerikanen hebben een aantal andere grote sporten waar ze vrijwel constant naar kijken: voetbal, honkbal, basketbal, hockey. Deze kunnen een jaar vollopen als je ze allemaal leuk vindt. Maar de meeste mensen doen dat niet, en veel mensen zouden meer dan blij zijn om een andere sport te hebben om hen af te leiden van zorgen uit de echte wereld.
Ik denk dat voetbal in Amerika toeneemt. Ik denk dat meer mensen die ik ken Premier League-wedstrijden en het WK kijken dan ooit tevoren. Maar ik ben een Amerikaan, tot het laatst misleidend optimistisch.
