Reizen
IK BEWERK VOOR VEEL ASPIRERENDE internetreisschrijvers, en ik kan meestal vertellen welk boek het was dat hen eerst deed denken: “Hé … een reisschrijver zijn klinkt geweldig.”Een schrijver die via Jack Kerouac's On the Road tot ons bescheiden beroep is gekomen, zal me inzendingen sturen met lange zinnen die knetterend van energie maar bruisen als het gaat om grammatica. Een schrijver die bij ons kwam via Hunter S. Thompson's Fear and Loathing in Las Vegas, zal veel vloeken en uitgebreid schrijven over drugs en alcohol. Een schrijver die bij ons kwam via Elizabeth Gilbert's Eat, Pray, Love zal zeer geïnteresseerd zijn in zelfontdekking en zichzelf zal afschilderen als een vrije geest.
Hier is niets mis mee - ik ben zelf op de Hunter Thompson-route gekomen - maar het zorgt voor moeilijke bewerking. Voor een deel is dit omdat aspirant-schrijvers niet de jaren van oefening en inspanning hebben doorgemaakt die Kerouac, Thompson en Gilbert hebben gestoken om hun stemmen te vinden en hun ambacht te ontwikkelen. En dit is prima - het is gemakkelijk te corrigeren. Maar het grootste probleem is dit: Kerouac, Thompson en Gilbert schreven niet voor internet.
Schrijven op internet is fundamenteel anders dan schrijven op roman, kranten of tijdschriften
Jack Kerouac kwam schrijven door middel van poëzie en romans. Hunter Thompson arriveerde via journalistiek. En Elizabeth Gilbert was een schrijver van tijdschriften. Dit zijn drie zeer verschillende routes naar succes, en ze vertalen zich helaas niet erg goed in internetsucces. Daar is een reden voor: verpakking.
Wanneer u een roman verkoopt, verkoopt u alles. De titel en de cover doen er wat toe, maar het gaat er meer om dat je een uitstekend boek hebt - een boek waar lezers niet het gevoel van hebben dat ze hun tijd hebben verspild - en critici of fans die het publiek actief vertellen dat je boek uitstekend is.
Wanneer u voor een krant schrijft, wordt uw artikel verkocht in een bundel met een dozijn of honderd andere artikelen. Uw editor beslist welke artikelen op de voorpagina (en "boven de vouw") worden geplaatst, wat uiteindelijk het papier verkoopt. Krantenkoppen zijn belangrijk, maar het maakt uiteindelijk niet uit of niet veel mensen uw artikel lezen, omdat het met de volledige krant is verkocht.
Wanneer u voor een tijdschrift schrijft, is de pakkende inhoud van uw artikel nog minder belangrijk - slechts enkele van de artikelen komen op de omslag te staan en de foto of illustratie op de omslag zal even goed zijn (zo niet) meer) van een impact op of het tijdschrift verkoopt als de koppen die erop staan.
Maar het belangrijke verschil is dit: als de beslissing is genomen om de roman, de krant of het tijdschrift te kopen, maakt het niet uit of mensen uw artikel lezen of niet. De redactie heeft zijn werk gedaan: ze hebben het magazine verkocht. Dit is niet het geval bij schrijven op internet.
Internetschrijvers moeten elk artikel verpakken en verkopen
De grote innovatie van internet is dat het ons de mogelijkheid gaf om onze artikelen te kiezen. We hoeven niet langer de hele National Geographic of New York Times te kopen om bij het artikel te komen dat we het meest willen lezen. Maar nu concurreren schrijvers niet alleen met de andere artikelen in de krant - ze concurreren met elk afzonderlijk artikel op internet. Internetlezers hebben zoveel om uit te kiezen - Cats! YouTube! Porno! - dat hun aandacht trekken en vasthouden een veel moeilijkere taak is.
Websites verdienen hun geld met advertenties, en u kunt adverteerders meer in rekening brengen als u kunt aantonen dat uw site niet alleen veel klikken ontvangt, maar dat mensen op uw artikelen klikken en er een klein beetje op blijven klikken. Romanschrijvers, journalisten en tijdschriftschrijvers hebben nooit toegang gehad tot dit soort informatie over hun lezers, en hoewel ze hun publiek wilden behagen, hoefden ze er nooit zoveel om te geven dat internetschrijvers doen.
Maar dit betekent dat internetschrijvers zich niet kunnen veroorloven om zoveel tijd aan stukken te besteden die geen publiekstrekkers zijn. En het betekent dat, in tegenstelling tot artikelen in tijdschriften of kranten, elk stuk goed verpakt moet zijn.
De drie dingen die elk internetartikel moet doen
Een goed verpakt artikel doet drie dingen:
- Het moet klikken genereren. Dit is volledig het werk van de titel, de uitgelichte foto en de flaptekst die je op Facebook plaatst. Het heeft heel weinig te maken met de daadwerkelijke inhoud van het stuk.
- Het moet de aandacht van de lezer vasthouden. Dit heeft te maken met de inhoud van het stuk, maar ook met opmaak - de internetschrijver moet grote stukken tekst opsplitsen met kopteksten, foto's, video's en, in een snuifje, genummerde lijsten.
- Het moet delen aanmoedigen. Internetschrijvers zijn beperkt in termen van het aantal plaatsen waar we een artikel kunnen plaatsen zonder spam te zijn, dus we moeten het delen maximaliseren. Hoewel een goed artikel hoe dan ook zal worden gedeeld, moeten we er ook voor zorgen dat we "deel dit!" -Links plaatsen waar we maar kunnen op onze website, en we moeten ervoor zorgen dat we stap 1 überhaupt hebben.
Als je niet alle drie deze dingen doet, kun je nog steeds een geweldig stuk hebben. Maar het is waarschijnlijk geen succesvol stuk.
Dit is niet waar we op zijn grootgebracht
Elk jaar koop ik de nieuwste Best American Travel Writing-bloemlezing, en ik ben altijd overweldigd door de kwaliteit van het schrijven. Maar voor de meeste stukken denk ik ook: "Er is geen enkele manier dat dit ons alle klikken bij Matador zou hebben opgeleverd."
Bij het schrijven op internet is het moeilijk om hoogwaardige, genuanceerde stukken te schrijven die ook deelbaar en klikbaar zijn. En het is gemakkelijk voor sites, in hun honger naar klikken, toe te geven aan de kleinste gemene deler. Maar het is ook moeilijk om een kwalitatief hoogstaand stuk journalistiek te schrijven, of een echt geweldig tijdschriftartikel, of de Great American Novel. Goed schrijven is moeilijk, ongeacht het formaat.
Maar voor degenen onder ons die proberen het te maken in de wereld van schrijven op internet, is het belangrijk om iets te onthouden: we zijn hier niet over opgevoed. Dit is een nieuw beest. En we kunnen onze favoriete schrijvers niet imiteren zonder ons aan te passen aan het nieuwe formaat. Maar dit betekent niet dat we kwaliteit moeten opofferen: Jack Kerouac, Hunter Thompson en Elizabeth Gilbert bloeiden allemaal binnen de beperkingen die hun gekozen schrijfformaat hen bood. We kunnen hetzelfde doen.
