Wat geeft? pacificpelican
Waarom zijn we zo geobsedeerd door hoe daklozen het geld uitgeven dat we hen geven?
IK LEES RECENT Hoe panhandlers gratis creditcards gebruiken in The Star, en hoewel ik me inbeeld dat de schrijver, Jim Rankin, zijn hart op de juiste plaats heeft, kan ik het niet helpen dat ik het idee heb dat de vraag wordt gesteld en is zo belangrijk voor degenen die een paar kwartalen in de palm van een burger op het trottoir kunnen laten vallen, smekend om verandering.
Afgezien van het feit dat het artikel reserve-wisselaars voorafbetaalde creditcards gaf (waarvan we konden aannemen dat ze beperkt zijn in hun mogelijkheden om drugs te kopen, maar alleen op een rotonde), de vraag waar uw geld naartoe gaat als u het duidelijk geeft behoeftig persoon is een beetje ziekmakend.
Foto: Tony the Misfit
Ik val Rankin niet aan. Dit is een vraag waar mensen uiteraard graag naar willen antwoorden. Het is een gevoel dat je vaak hoort. "Ik zou geld geven aan bedelaars, maar ze zouden het waarschijnlijk uitgeven aan drugs of alcohol."
In de context van het artikel wisten de mensen die de creditcards hadden gekregen dat hun aankopen zouden worden beoordeeld. We kunnen aannemen dat hun aankopen dienovereenkomstig zijn bewerkt. Een vrouw voelde zich zelfs verplicht om zich te verontschuldigen voor het geld dat ze aan sigaretten had uitgegeven. Het feit dat ze zich zo voelde en dat Rankin ook leek te denken dat het een excuus was dat noodzakelijk was, toont aan dat de schrijver aan boord is met de perceptie dat als we geven, we ook moeten weten wat het geld dat we geven wordt uitgegeven Aan.
Waarom?
Ongeveer een jaar geleden woonde ik een cultureel bewustzijnsseminarie bij in de Zuid-Amerikaanse Explorers Club. Ik vond de cursus leuk, maar op een gegeven moment kwam het onderwerp aan de orde hoe mensen het geld dat ze verdienden aan panhandling zouden kunnen uitgeven.
Een schone, geschrobde, heldere ogen, overgeërfde twintiger bracht naar voren hoe ze het niet leuk vond om daklozen geld te geven omdat 'ze het aan alles konden uitgeven'. recht tegenover het record.
Dit was niet de eerste keer dat ik deze logica hoorde. Maar het was de eerste keer dat ik een cascade van woorden losliet in ongelooflijke volgorde.
"Waarom is het uw zaak hoe zij het geld dat u hen geeft kunnen uitgeven?"
"Omdat ze het aan drugs konden uitgeven."
“Nou, als ze dat doen, hebben ze die medicijnen meer nodig dan jij, je twee peso's. Nietwaar? '
Ik weet niet zeker hoe dit gesprek is afgelopen. Ik heb het arme meisje en de halve kamer waarschijnlijk bang gemaakt met mijn verontwaardigde ruzie. Maar in het grote licht van hebben en niet opvallen in elke grote stad over de hele wereld, welk doel dient deze vraag?
Dit is wat ik haar zou vragen als ik de kans had het helemaal opnieuw te doen
Waar gaat het meeste geld dat je uitgeeft aan een kopje koffie bij de Starbucks?
Reclame-, bouw-, vervuilende papieren bekers. Zelfs een bedrijf dat eerlijke handel ondersteunt, doet zijn deel van de schade.
Waar denk je dat geld naartoe gaat als je winkelt bij Ambercrombie and Fitch?
Zweetwinkelarbeid, advertenties, het promoten van een onmogelijke schoonheidsstandaard en knallende shoppersoren met payola.
Het echte antwoord is dat je het niet weet en er niet echt om geeft. Je geeft het geld uit omdat je waarneemt dat geld naar een goed of dienst gaat die je wilt en het echte eindpunt van dat geld voor jou onzichtbaar is.
Maar dat komt niet eens in de buurt van het punt
Wat denk je dat panhandling de persoon die het doet kost? Het is een baan. Misschien is het geen baan met enig waarneembaar doel, maar is het minder schadelijk dan werken bij McDonalds en bijdragen aan ontbossing, de vervuiling van de watervoorziening en afhakken van de collectieve gezondheid van een natie? Ik zou beweren dat het zo is.
Foto: en.en
Panhandling is vernederend werk in het grote geheel van dingen. Als de panhandling op straat woont, betekent dit dat hij elke dag op zoek is naar een veilige plek om te slapen, iets te eten, droge kleding en een douche. Als een persoon dakloos is, heeft die persoon waarschijnlijk een minder dan rusteloze nacht doorgebracht op een oppervlak waar je je tas niet op zou zetten.
Hij voelt als stront, heeft waarschijnlijk pijn en is minder dan ideaal en zijn dieet is een mengelmoes van wat hij maar te pakken kan krijgen. Het vinden van een plek om een dump te nemen is een probleem. Kun je je voorstellen hoe dat elke dag is?
Dan mag hij de hele dag op een ander hard oppervlak doorbrengen en vreemdelingen vragen die met stenen geconfronteerd worden en die hem liever niet erkennen voor wisselgeld.
Wie ben jij om een waardeoordeel te geven over wat hij koopt? Als iemand aan al deze ontberingen wordt onderworpen en ervoor kiest om alcohol of snelheid te kopen, heeft hij duidelijk de snelheid meer nodig dan uw oordeel. En elke dollar die je aan een drugsverslaafde geeft, is een dollar die die persoon niet van je lilly white ass gaat stelen terwijl je langs hem loopt met je hoofd omhoog.
Als je geld aan een panhandler geeft, kun je één ding zeker weten. De persoon aan wie u uw geld geeft, is degene die het gaat gebruiken. Voor voeding, een paar schone sokken of om op te schieten gaat je goede doel rechtstreeks naar de bron.
Welke andere vorm van liefdadigheid is zo puur als dat? Er zijn geen verwerkingskosten, niemand in een gehuurd kantoor krijgt zijn not-for-profit-ass betaald, geen transportkosten, en vooral, er is niemand die beslissingen neemt over de meest verantwoorde manier om het geld namens hem uit te geven. Je geeft een beetje geld dat je niet zult missen aan iemand die het nodig heeft. Dat is het.
Het liefdadigheidsonderzoek is voor organisaties. Wisselgeld is voor bussen, parkeermeters, fooienpotten en mensen op straat die het nodig hebben.
Dat zou ik tegen haar zeggen als ik de kans had om het nog een keer te doen.
