Foto + Video + Film
Chi Kung gezondheidsballen. Foto door Chandan Singh
Meer notities, citaten, tweets, links en andere afleidingen van de confab op Stanford University.
** Nb. Als je deel 1 hebt gemist, begin dan hier.
Vrijdag 18 juni, 10:45 uur: Clubhouse Ballroom, Stanford University
Ik ERKEN HEM UIT DE THUMBNAIL-foto die hij elke maand naast zijn brief van de redacteur uitvoert. Daarin worden zijn handen even prominent weergegeven als zijn goed verlichte schedel. Hij gebaart alsof hij met een paar Bocce-ballen jongleert, een grapje maakt met een collega buiten de camera - denk ik - het buitengewone gewicht van zijn cojones of die van iemand anders.
Hij is nu gekleed zoals hij is: zwart pak, donkere das, gesteven witte kraag, manchetknopen. Hij is de best geklede man in de kamer. Lang geleden. (Let wel, dit is Californië in juni. Dit is een kamer waar ik bijna mijn caulk-and-chain-vet-versterkte shorts droeg, maar uiteindelijk vond ik het, gelukkig, verstandiger om te gaan met de meer conservatieve optie, de oude Levis.) Op het scherm naast de verhoging: het Esquire-logo, groot geprojecteerd.
@browndamon: Esquire big cheese David Granger staat op het punt keynote Future of Freelancing #ffrl #goat #hackshackers #journalistiek #esquire
@thestrippodcast: Nooit gerealiseerd hoe rechtstreeks uit Madmen David Granger van Esquire visueel lijkt te zijn. #ffrl
Esquire, februari 2010
Hij is charmant recht uit de poort, diep in verlegenheid gebracht en zichzelf in de maling nemen. Hij spreekt gepast en begint, als een man wiens geest te snel loopt voor de spieren in zijn kaak. Hij maakt grapjes. Hij maakt licht. Hij heeft een faciliteit met PowerPoint. Hij laat gemakkelijk namen vallen, namen die ik waardeer - Lyle Lovett, Bill Murray, Scarlett Johansson, Christina Hendricks.
Hij vertrouwt erop dat hij op Twitter verkeerd wordt geciteerd. Het is eerder gebeurd, het zal opnieuw gebeuren. En de kans is groot dat het meer tijdschriften zal verkopen.
Hij belooft deze kamer vol schrijvers te tonen in deze tijd van onzekerheid waarom, volgens zijn woorden, "het tijdschrift het grootste medium is dat ooit is uitgevonden".
We twijfelen er niet aan dat hij dat zal doen. We hopen dat hij dat doet. Hij neukt beter, denken we. Want waarom anders helemaal naar de rand van het continent reizen, onze laatste paar honderd dollar uitgeven en kostbare lange uren binnen doorbrengen op een prachtige zomerdag, zo niet voor redding, of op zijn minst een weg vooruit?
@thestrippodcast: Hoezeer ik ook geniet van de pos-houding van #ffrl, ik maak me zorgen dat dit als democraten is bij een Alvin Greene-bijeenkomst, zichzelf ervan overtuigend dat hij kan winnen.
En dat doet hij ook - laat het ons zien. Granger, welteverstaan. Natuurlijk zijn er de gimmicks - het korte verhaal gedrukt als marginalia, het met de hand gescande omslag (waarin we ontdekken wat George Clooney betekent voor de toekomst van de planeet, enz.), De experimenten met Augmented Reality, Benicio del Toro met een Masonite Esquire-logo van $ 1200, 5 voet lang in de rivier de LA.
Maar het is allemaal geboren uit redactionele wanhoop, legt hij uit, uit verveling met de traditionele parameters van 'magazining', van onophoudelijk de vraag stellen: 'Zou het niet meer moeten zijn?'
Het doel, zegt hij, is om het magazine te maken - deze, tenminste nu meer dan 75 jaar oud - niet alleen intrigerend maar "essentiëler". En het meest essentiële element van allemaal? Het schrijven. Goed schrijven, dringt hij erop aan - de beste - geseksed zoals vereist (gezien de markt en het genre) met geweldige illustratie en hypermoderne grafische vormgeving en wie weet welke multimedia toeters en bellen de laatste tijd en later worden bedacht.
@bertarcher: #ffrl Esquire's Granger: (Tijdschriften op hun best) neem woorden, afbeeldingen en ontwerp en stamp ze samen om magie te maken.
Hij geeft een snelle doorloop van enkele van zijn favoriete stukken Esquire van deze nog-nieuwe eeuw. Er is het tomeloze portret van Tom Junod van The Falling Man (en onszelf) uit 9/11. 'Misschien heeft hij helemaal niet gesprongen', zegt Granger met diepe eerbied, 'omdat niemand in de armen van God kan springen. Oh nee. Je moet vallen. '
Chris Chivers meldt zich vanuit de krater op Ground Zero, vervolgens vanuit de uitlopers van de Kaukasus, vervolgens vanuit het hoogland van Afghanistan. Zonder het minste knikje van verontschuldigingen zoals bijvoorbeeld Thucydides of Michael Herr, zonder te knipperen, dubt Granger Chivers 'de beste oorlogsschrijver in de geschiedenis van oorlog en schrijven'.
En dit, ik realiseer me (laat in het spel, zoals altijd), is hoe het glossy magazine heeft overleefd zolang het, door zijn vermogen zichzelf als essentieel te verkopen, de definitieve scheidsrechter is van cultuur: Man at His Best, The Beste en slimste, het beste oorlogsschrijf aller tijden. Of, als contrapunt: het ergste. The Worst Beers in the World, The Worst Members of Congress, The Worst Movies, The Worst Masturbation Idea.
Dit is hoe het zal blijven overleven door de langzame vernietiging van de planeet.
Maar dan is er het fabuleus verdraaide onderzoek van Tom Chiarella naar wat mensen zullen doen voor hoeveel geld: duizend dollar voor je hond. Hoe past dat in de rubriek?
Deze schrijvers zijn 'avonturiers in de marge van menselijk gedrag', zegt Granger. En we kunnen het nu zien: Granger staat aan onze kant. Hij doet wat hij kan - alles wat hij kan en met veel plezier - om verdedigbare ruimte voor het geschreven woord te creëren. Hoera!
En dan geeft hij ons Chris Jones op de lange reis van een soldatenlichaam van Irak naar Fort Knox. Goed zo. En Chris Jones op Roger Ebert.
Ebert, zoals u waarschijnlijk weet, heeft het grootste deel van zijn onderkaak verloren aan kanker. In het portret dat Granger op het scherm zet, is Ebert's eens zo bekende gezicht verfrommeld als een meloen die van de vrachtwagen is gevallen. De beroemdste filmcriticus aller tijden heeft het vermogen om te praten verloren. Neuken. Maar hij is een schrijver, herinnert Granger ons. Hij is altijd een schrijver geweest (hoewel we het een tijdje uit het oog verloren zijn, dankzij zijn succes op televisie). En nu is zijn schrijven - met name zijn online dagboek - zijn oase, zijn verlossing. En bij uitbreiding de onze.
"Nu moet alles wat hij zegt, worden geschreven, " leest Granger (van Chris Jones), "hetzij eerst op zijn laptop en door de luidsprekers geleid of, zoals hij gewoonlijk verkiest, op een soort papier. Zijn nieuwe leven wordt beleefd door Times New Roman en kippenkrab.”
Ik voel de beginnende tranen van tranen. Het is iets dat me overkomt, vooral vóór de middag, wanneer er een bepaald soort nieuwsbericht op de radio is en de dingen nog steeds een beetje rauw zijn. Misschien is het allemaal koffie, of het gebrek aan eiwitten. Of misschien is het het zijlicht. Het gebeurt zelden als ik iets lees - hoe goed het schrijven ook is. Maar dan lees ik meestal 's ochtends niet veel, behalve mijn eigen half gevormde zinnen, steeds weer, en de dagelijkse achterstand van e-mails en googlealerts en willekeurige blogposts.
Ethan Hill voor Esquire
Ik vraag me af in hoeverre echt verdriet kan worden overgedragen via internet. Ik weet zeker dat het mogelijk is. Maar het heeft me nog niet. Niet zoals openbare radio.
Hoe dan ook, hier komt het, hier in de overvolle clubhuis-balzaal met vogelgezang en de stroom van de fontein door de open ramen. Het is een spleet die langs een zwakke naad in een dam opent. Er is kwel. Het kan gemakkelijk uitgroeien tot een volledige snik (het gebeurt een of twee keer per decennium), niet alleen over Roger Ebert maar ook: de hele hopeloze toestand van de mensheid, ons tragische, ontroerende talent voor ontkenning in het licht van zinloosheid en verwoesting.
Maar ik kom er bovenop. En het gaat voorbij.
Granger zegt dat hij niet veel verwachtte van het Ebert-profiel. Het was natuurlijk goed, maar het zou waarschijnlijk niet te veel tijdschriften verkopen. Niet als een fatsoenlijke grap en een goed gefotografeerde actrice. Maar daar was het: in 11 dagen bracht het stuk 800.000 lezers naar esquire.com. "Er is een kracht in schrijven, " concludeert Granger, "niet gevonden in een ander medium."
@nijhuism: alleen het schrijven van Chris Jones overtuigde me! RT @kellymcgonigal: #ffrl Granger keynote heeft me overtuigd om me te abonneren op Esquire.
En zo gaat het. Griffel heeft een eiland uitgezet en het bevolkt met een handvol geweldige schrijvers. En er is geen persoon in de kamer die er niet bij wil zijn. Het is niet onmogelijk, zegt hij. Zelfs vorig jaar, in het slechtste jaar voor gedrukte media in al onze korte levens, hebben nieuwe schrijvers ingebroken. Dus wat is er nodig?
1) Ballen
Eenvoudigweg.
2) Ballen
Je moet experimenteren, de grenzen verleggen van wat er is gebeurd, het risico loopt te falen, het risico wordt uitgelachen. Hij citeert de niet te stoppen Mike Sager: "Je zult nooit beter worden als je niet bereid bent om verschrikkelijk te zijn."
3) Zweet
Dimiter Kenarov, geenszins een nieuwe schrijver, maar nieuw voor Esquire, bracht niet alleen goede clips naar het tijdschrift en regelde vooraf toegang op hoog niveau voor rapportage over de onmogelijkheid van terugtrekking uit Irak, maar ook financiering uit het Pulitzer Center. Hoe kon Granger nee zeggen? (@cmonstah: Granger beschreef onbedoeld de toekomst van freelancen: schrijver moet zijn eigen kosten dekken, mags betalen gewoon schrijverskosten.)
4) Zweet
"Ik hou van rapporteren, " zegt hij. “In een wereld waar mensen steeds vaker meningen vervangen door feiten en triomfen rapporteren. Ik vraag het onmogelijke van mijn schrijvers: ik wil dat ze de wereld zo grondig rapporteren dat ze het begrijpen zoals een fictieschrijver dat zou doen. De sleutel is de details."
5) Bloed
"Ik hou van schrijvers die schrijven, " zegt hij. “Schrijven is niet onvermijdelijk. Het is niet onverbiddelijk. Veronderstellen dat iemand van ons iets te zeggen heeft, dat we een publiek kunnen besturen, is een vermetele daad en een grote verantwoordelijkheid. En de dingen die ertoe doen zijn de moeilijkste dingen om te doen."
6) Oh, en verrassing
Als het klinkt als een tijdschriftverhaal, als hij het zich kan voorstellen op de pagina's van The New York Times Sunday Magazine, fuck it: hij is niet geïnteresseerd.
Ter illustratie, ter illustratie van hoeveel kaf er is - niet alleen in de wereld als geheel, maar ook van binnenuit - noemt hij stafschrijver AJ Jacobs 'voortdurende 770-achtige pagina's met ideeën. Waarvan een piepkleine fractie uiteindelijk de pagina's van het magazine zal maken.
@erikvance: #ffrl - David Granger is een gewone man. Een gewone man die nooit mijn pitch zal nemen. - Of de standplaatsen van 99% van ons.
Om het af te ronden, keert Granger terug naar het idee van toeters en bellen en internet: het is gewoon een middel om het te verspreiden, verzekert hij ons. "Het internet is slecht en het was een zegen."
12:26 PM
Na dit alles, plus een Q&A die niets doet om de verdovende spanning tussen alle glinsterende mogelijkheden en het absoluut verdomde onmogelijke weg te nemen, valt het me op (nogmaals, een beetje laat in de game en hongerig) dat Twitter zou kunnen worden gebruikt als een middel om in de fysieke wereld contact te maken met mensen die ik misschien zou willen ontmoeten.
Ik denk bijvoorbeeld dat ik een direct bericht zou kunnen sturen naar Michelle Nijhuis, @nijhuism, de productieve en immer aansprekende onderzoeksjournalist, redacteur voor de High Country News, nu live-tweeten vanuit dezelfde kamer, iets om het effect van:
hey, bewonder je werk echt bij HCN. een gratis broodje op de binnenplaats kopen? ontmoeten bij de limonadetank?
In plaats daarvan schuif ik mijn computer terug in zijn mouw en ga eruit toen ik werd geboren - alleen, dat wil zeggen, maar iets beter gekleed - om de verspreiding te onderzoeken.
