Nieuws
LAATSTE WEEK, HET VERENIGD KONINKRIJK stemde om de Europese Unie te verlaten. Voor degenen die het referendum hadden gevolgd, was de uitkomst een schok - het leek zo ongeloofwaardig, zo zelfvernietigend dom, dat er gewoon van werd aangenomen dat het niet zou gebeuren. Voor degenen die het referendum (of het bestaan van de EU in het algemeen) niet hadden gevolgd, was de uitkomst nog verwarrender - wat was in godsnaam een 'Brexit?' En waarom verloor de hele wereld zijn shit?
Als je in het laatste kamp bent, heeft Vox de Brexit behoorlijk goed uitgelegd, omdat de keuze om de EU te verlaten heette. Maar wat vrijwel iedereen opmerkte, was hoe vergelijkbaar de Brexit-stemming voelde met wat er momenteel gaande is in de Amerikaanse politiek. Jongeren in het VK voelden zich verraden door hun ouderen, die grotendeels stemden om te vertrekken, terwijl de jongeren grotendeels stemden om te blijven. Zoals een virale post het uitdrukte:
“De jongere generatie heeft het recht verloren om in 27 andere landen te wonen en te werken. We zullen nooit de volledige omvang kennen van de verloren kansen, vriendschappen, huwelijken en ervaringen die ons zullen worden ontzegd. Vrijheid van beweging werd weggenomen door onze ouders, ooms en grootouders in een afscheidsslag aan een generatie die al verdronk in de schulden van onze voorgangers."
Donald Trump begon ook meteen te kraaien dat Britten hun land 'terugnamen', en vrijwel iedereen met een geweten huivert bij de plotselinge toename van rechts racisme in de westerse wereld.
Hoe eng het ook is, jonge Amerikanen kunnen een paar dingen leren van de plotselinge donkere wending in het VK. En misschien kan de Brexit dienen als een waarschuwend verhaal dat ons van onszelf zal redden.
1. Het ding waarvan je denkt dat het "nooit zal gebeuren" kan heel gemakkelijk gebeuren
Donald Trump wees snel op de overeenkomsten tussen de Brexit en zijn campagne: "De mensen in het Verenigd Koninkrijk hebben het heilige recht van alle vrije volkeren uitgeoefend, " zei hij. “Ze hebben hun onafhankelijkheid van de Europese Unie verklaard en hebben gestemd om de controle over hun eigen politiek, grenzen en economie opnieuw in te nemen. In november krijgt het Amerikaanse volk de kans om hun onafhankelijkheid opnieuw te verklaren. Amerikanen krijgen de kans om te stemmen voor handel, immigratie en buitenlands beleid dat onze burgers op de eerste plaats zet."
Donald Trump zal het veel moeilijker hebben om de Amerikaanse verkiezingen te winnen dan Brexit in het Verenigd Koninkrijk had gewonnen (het Verenigd Koninkrijk heeft bijvoorbeeld veel meer blanke mensen dan de VS), maar het is schokkend voor degenen onder ons die hebben gelachen van de mogelijkheid van een Trump-presidentschap om te zien wat er net is gebeurd met degenen die hadden gelachen van de mogelijkheid van een Brexit.
Insluiten vanuit Getty Images
Trump doet momenteel vreselijk werk aan fondsenwerving, en hij heeft nu een aantal echt verschrikkelijke peilingen. Maar slechts een maand geleden, peilde hij boven Hillary Clinton. Hoe vreselijk Trump ook is, Clinton is niet kogelvrij en de verkiezingen kunnen nog steeds naar Trump gaan.
2. Als het op politiek aankomt, is woede geen bijzonder nuttige emotie
Veel van de terugslag tegen het lidmaatschap van het VK in de EU had te maken met wrok jegens immigranten en vluchtelingen, en deze woede werd behendig uitgebuit door anti-EU-politici die posters van zwermen vluchtelingen gebruikten om een angst op te roepen over etnische indringers en verloren Britten identiteit. Het had ook te maken met een afwijzing van intellectuelen en "gevestigde" politici: een prominente Brexit-supporter zei: "Ik denk dat mensen in dit land genoeg experts hebben."
Het is duidelijk een irrationele manier van denken. 'Anti-expert' is niet alleen een onzinpositie, maar economen zijn het er over het algemeen over eens dat immigratie goed is voor economische groei, zowel in Europa als in de Verenigde Staten.
Dit soort stemmen - 'proteststemmen', of stemmen met een verlangen om gewoon dingen op een rijtje te zetten, of om de klootzakken eruit te schoppen - voelt misschien goed, maar het is niet productief. Komiek John Oliver is al lang kritisch over Cameron, en hij zei dat Camerons ontslag me gelukkig zou moeten maken, maar in deze situatie is dat niet zo. Het is alsof je een ijshoorntje uit de lucht haalt omdat een kind door een auto wordt geraakt. Ik bedoel, ik zal het eten, ik zal het eten - maar het is op de een of andere manier besmet. '
De trieste waarheid is dat de protest kiezers waarschijnlijk degenen zijn die het meest economisch worden gekwetst als alles is gezegd en gedaan, en hun overwinning is Pyrrhic.
3. Als we niet voor iedereen zorgen, lijden we allemaal
Het zou gemakkelijk zijn om dingen als de Brexit en Trump uitsluitend de schuld te geven van wijdverbreide onverdraagzaamheid en racisme. Zeker, ze gaan wel hand in hand: er is een piek in haatmisdrijven geweest in het VK sinds de Brexit-stemming, en een piek in haatmisdrijven in de VS sinds het overwicht van Trump, maar het zou beperkend zijn om te zeggen dat dit is alles wat er gebeurt.
Insluiten vanuit Getty Images
In het Verenigd Koninkrijk stemden mensen die vóór de Brexit stemden vaak langs de klassen en onderwijslijnen. De lagere klasse en lager opgeleide mensen die zijn achtergelaten door een economisch systeem dat de rijken begunstigt, de elites bevoordeelt, en de mensen in grote steden bevoordeelt, bevonden zich in een plotselinge machtspositie. Ze kozen ervoor om uit te halen naar een etablissement dat hen had verwaarloosd, ook al was dat tegen hun eigen bestwil. Het kan waar zijn dat veel van deze mensen dwazen zijn die immigranten gebruiken als zondebok voor grotere problemen, maar dat betekent niet dat die grotere problemen niet bestaan.
Het VK en de VS zijn niet precies hetzelfde, maar we kunnen dezelfde les leren: onzekerheid leidt tot instabiliteit, en wanneer je weigert om te zorgen voor gigantische delen van de samenleving, zal het uiteindelijk terugkomen om je in de kont te bijten.
4. In een democratie zijn de mensen die opduiken de mensen die winnen
Dit klinkt misschien overduidelijk, maar participatieve democratieën dienen alleen echt de mensen die eraan deelnemen. De mensen die voor de Brexit stemden, bleken eenvoudigweg in grotere aantallen te zijn dan degenen die er tegen stemden. Oudere mensen stemden om in hogere aantallen te vertrekken, en ze kwamen naar de peilingen in hogere aantallen. Gebieden met de hoogste opkomstpercentages stemden in grote lijnen om te vertrekken. Schotten - die in grote lijnen wilden blijven - kwamen in veel lagere aantallen voor dan de meeste andere plaatsen in het land.
Insluiten vanuit Getty Images
Dus hoewel het vervelend is dat oudere generaties in feite de kansen van hun kinderen hebben geschrapt door te stemmen, is het veel frustrerender dat jongeren met stemgerechtigde leeftijd in absoluut sombere aantallen bleken.
We worden geconfronteerd met een vergelijkbare situatie bij de komende Amerikaanse verkiezingen. Als iedereen in de VS stemde, zouden verkiezingen meestal de voorkeur geven aan progressieven. Maar jonge mensen (die over het algemeen ook progressiever zijn), verschijnen gewoon niet op de manier waarop hun ouders en grootouders dat doen. Als je niet de moeite neemt om voor de stemming te verschijnen, kun je niet geschokt zijn als je partij verliest.
