Reizen
Volg online cursussen over reisjournalistiek en word lid van een groeiende community van duizenden reisschrijvers, fotografen en filmmakers bij MatadorU.
DE LAATSTE MAAND hebben we de curricula van MatadorU uitgebreid. Een van de eerste nieuwe lessen die we hebben toegevoegd, zijn studies in retoriek versus transparante taal, evenals 'reisporno' en goed schrijven. Hier volgen enkele verschillende fragmenten die we hier op het netwerk wilden publiceren.
1. Tijdelijkheid en beginnen met wat je weet
Intuïtief associëren veel mensen het schrijven van reizen met onderweg zijn, van plaats naar plaats gaan, over hun reizen schrijven. En hoewel dit op een bepaald niveau het einddoel kan worden, is er een belangrijke les in het direct thuis beginnen, schrijven over waar je vandaan komt of de plek die je het beste kent.
Overweeg voor een minuut dat iedereen ergens een local is, en een reiziger overal elders. Dus, een paar eenvoudige beschrijvingen over de woonplaats van iemand anders zijn eigenlijk schrijven naar jou, net zoals een eenvoudige beschrijving van je woonplaats reizen voor anderen is.
Wanneer je begint met wat je goed kent, trekken je referentiepunten instinctief uit specifieke namen en details, terwijl ze tegelijkertijd rekening houden met de geschiedenis van de plaats, hoe het in de loop van de tijd is veranderd (of hetzelfde is gebleven) en hoe je ervaringen daar worden beïnvloed tegen de tijd van het jaar, het seizoen en verschillende factoren die uniek zijn voor die specifieke plaats en cultuur.
Wanneer het wordt toegepast op schrijven, kan dit gelaagde perspectief leiden tot een gevoel van 'leven dat zich ontvouwt' of de plaats 'levend zijn'. We noemen dit schrijven dat een specifiek tijdsgevoel of tijdelijkheid heeft.
Beschouw dit voorbeeld:
Die middag reden Cullen en ik naar Harlowe, in het moerasland, om zijn vriend een batterij voor zijn vrachtwagen te brengen. De enige winkel in Harlowe is Nadine's Stop-and-Shop. Zach woonde in een trailer aan het einde van een onverharde weg. Er was een biervat in de zijtuin en een vuilnisemmer vooraan. Voorbij dat, voorbij de pannenkoek-vermoeide grasmaaier, was een miljoen dollar beeld van het geluid.
Merk op hoe specifiek de details en beschrijvingen zijn, hoe we in vijf eenvoudige zinnen niet alleen worden gegeven:
- een gevoel van het terrein ('moerasland')
- de grootte / het gevoel van de plaats (een enkele winkel, genaamd "Nadine's Stop-and-Shop")
- hints van moeilijke economische realiteit (Zach woont in een trailer met een vat, een versleten grasmaaier, een vuilnisemmer vooraan; dit wordt tegenovergesteld door het 'uitzicht op de miljoen dollar'),
maar ook een extra laag net onder het oppervlak: een gevoel van tijd dat optreedt.
Deze paragraaf komt uit een groter verhalend werk van Matador-redacteur Noah Pelletier over de kleine steden waar hij opgroeide. Let op de bekendheid die in het schrijven is aangetoond, en hoe het voor een buitenstaander bijna onmogelijk zou zijn om over deze plek met hetzelfde detailniveau te schrijven.
2. Onderscheidende retoriek
Retoriek is het gebruik van taalkundige elementen om emotionele triggers te benutten of te profiteren van sociale relaties tussen mensen. Deze taalkundige elementen zijn meestal 'tactisch', opzettelijk gemaakt als voorwendsel of voor het overtuigen van lezers.
Hoewel retoriek bijna universeel is in marketing- / reclametaal, evenals politieke taal en punditry, verschijnt het vaak gewoon in het schrijven van mensen zonder dat ze zich realiseren wat het is of hoe het de lezer beïnvloedt.
Omdat het kan voorkomen in elk deel van de zin, op elke schaal, en ook omdat het alomtegenwoordig is in media zowel online als print, op tv en op de radio, kan retoriek moeilijk te onderscheiden zijn van niet-retorische spraak.
Het is vrij eenvoudig te herkennen wanneer het volledig overdreven is, zoals:
ALS JE VAN MYRTLE BEACH HOUDT, DAN HOUD JE VAN TYBEE ISLAND !!
Maar het kan ook worden verpakt in berichten die het bijna onmerkbaar maken voor de meeste lezers. Bijvoorbeeld:
Wij toeristen zorgen voor banen en houden meer dan eeuwenoude tradities in stand.
Natuurlijke afkeer van retoriek in het echte leven
Een nuttige manier om over retoriek na te denken, is deze in het echt voor te stellen. Stel je voor dat je op straat loopt en iemand benadert je met een stapel glanzende folders. In deze situatie is er vaak een instinct, een soort alarm dat afgaat en je van tevoren laat weten: "Deze persoon staat op het punt me iets te verkopen."
Wanneer dit gebeurt, gaat onze verdediging meestal omhoog; we worden van nature sceptisch. We vragen ons vaak af: "Wie is deze persoon, en waarom praten ze tegen mij?" Er is vaak het gevoel vaag bedrogen te zijn, zelfs door naar hen te luisteren. Dat het allemaal 'een handeling' is, wat het meestal is.
Vergelijk dit nu met hoe je je voelt wanneer je op een natuurlijke, ontspannen manier met vrienden of familie praat, een manier waarop er geen excuus is, geen agenda, geen gevoel dat iemand de ander probeert te overtuigen of te overtuigen, maar gewoon communiceert. In dit geval bent u als luisteraar natuurlijk 'ontwapend', klaar om te praten over alle informatie, ideeën of verhalen die worden gecommuniceerd.
Retoriek in schriftelijke vorm
In veel opzichten is retoriek in schriftelijke vorm identiek aan een verkoper die je op straat benadert, alleen omdat het op een pagina / scherm staat in plaats van in het echte leven, het is minder aanstootgevend, gemakkelijk te negeren. En toch, terwijl we er steeds weer aan worden blootgesteld, raken we eraan gewend. Het heeft een normatief effect op wat we lezen.
Dit geldt met name voor het schrijven van reizen. In de afgelopen decennia hebben kranten, tijdschriften en reismedia van allerlei aard geholpen bij het 'legitimeren' van een soort codificatie van reistaal die in wezen regelrechte marketing in advertorials 'aankleedt'. Het werkt door elementen van plaats, cultuur en reizen te verpakken en ze uit hun context te halen, zodat in plaats van de originele ervaring van een schrijver te worden verteld, hij of zij de ervaring "positioneert" om op een bepaalde manier te klinken.
3. Retoriek herkennen: gebrek aan tijdelijkheid
Zoals we hierboven hebben besproken, wanneer beschrijvingen van plaats op natuurlijke wijze voortvloeien uit wat je goed kent - wanneer ze zijn gebaseerd op specifieke concrete details - heeft het schrijven de neiging een gevoel van tijdelijkheid te hebben, een gevoel van de plaats die daadwerkelijk in de tijd bestaat. Voorbeeld:
20 mei 2001, Logan Airport, Boston
Ik heb mijn weg naar de British Airways-lounge gezwoegd door de check-in-dame te complimenteren met haar oorbellen ter grootte van een zilveren dollar. Ze zijn afschuwelijk.
Eersteklas lounges vinden me vaak zoemen op vreemde combinaties van kaas, waterkrakers, Kahlua, Campari en elke andere vreemde drank / likeur die me nooit opvalt om thuis te proberen. Vandaag is geen uitzondering.
De man tegenover mij draagt een vest en leest Yacht World. Ik wil hem voor een spreker plaatsen en Ramones brullen en hem van zijn stropdasbestaan afschudden, om hem een rondleiding te geven door een wereld waar hij niet behendig het ene been over het andere hoeft te kruisen.
Hoewel dit voorbeeld fantasierijke en zelfs speculatieve vormen van schrijven bevat ("Ik wil hem voor een spreker plaatsen …"), is er een gevoel van tijdelijkheid in de hele passage. Je kunt je de verteller daar voorstellen in de British Airways-lounge en een gevoel van tijd waarnemen dat voorbijgaat in het verhaal.
Retoriek daarentegen verwijdert typisch elk gevoel van tijdelijkheid. Met andere woorden, beschrijvingen soort zweven zonder te zijn gekoppeld aan een bepaald tijdstip:
"Hawaii heeft een adembenemend uitzicht."
Wanneer?
"Dit is het echte Costa Rica."
Wanneer?
Het hostel geeft je een insider-gids voor het beste nachtleven dat de Paraguayaanse hoofdstad te bieden heeft.
Wanneer?
"Zip-lijnen brengen uw reis naar nieuwe hoogten."
Wanneer?
4. Transparantie en het ervaringsspectrum
Sommigen beweren (terecht, naar mijn mening) dat er geen volledig retorisch schrijven is. Dat effectief alle geschreven taal op een of andere manier probeert te overtuigen.
Maar in plaats van retoriek alleen in binaire, zwart-wit termen te bekijken, is het nuttig om geschreven taal als een spectrum te beschouwen. Waar elk woord / zin / paragraaf op dit spectrum valt, hangt af van hoe nauw het weerspiegelt of overbrengt wat de schrijver in het echte leven heeft ervaren.
Een term hiervoor is transparantie: hoe beter schrijven de ervaring van de auteur in het echte leven weerspiegelt, hoe 'transparanter' de vertelling is.
Overweeg het niveau van transparantie van de volgende passage:
Er gaat niets boven gegrilde kip vlak naast de vulkaan. Wat? Heb je nog vulkaan-gegrild vlees en vis ervaren? Nou, het is tijd dat je op de volgende vlucht naar het Spaanse eiland Lanzarote springt en een bijenrij maakt voor het restaurant El Diablo.
Dat komt omdat architect en chef Cesar Manrique een grote grill hebben gebruikt die bovenop een vulkaan op het eiland zit. Natuurlijk is het geen actieve vulkaan, maar er komt nog steeds veel warmte uit de aarde. Best cool, toch?
Wat zou de schrijver van de bovenstaande paragraaf hebben geschreven als hij transparanter was geweest over zijn ervaring? Bijvoorbeeld, wat als hij echt dacht dat het hele "vulkaan-gegrilde kip" ding een gimmicky toeristenval was, en dat hij, nadat hij met de chef-kok meer over zijn koken had gesproken, ontdekte dat de chef ook mild belachelijk voelde en liever thuis kookte ? Of dat zijn favoriete maaltijd op Lanzarote niet in El Diablo was, maar in een van de huizen van de plaatselijke familie?
Natuurlijk zou de waarheid eigenlijk kunnen zijn dat hij vond dat de maaltijd inderdaad "cool" was, maar omdat het allemaal retorisch wordt gepresenteerd in plaats van transparant, is het onmogelijk voor de lezer om zeker te zijn. Retoriek werkt door emoties te exploiteren in plaats van uit te drukken. In plaats van te zeggen "Ik dacht dat het cool was", gebruikt de verteller "Vrij cool, toch?", Wat suggereert dat als je het niet eens bent, je op de een of andere manier niet "cool" bent. En dus hebben we geen echte manier om te weten wat de verteller voelde.
5. Onbedoelde effecten van retoriek bij het vertellen: verpakking
Wanneer u transparant vertelt, is elk detail eenvoudig. Hier is een voorbeeld:
We brachten een zomer door op de weg tussen jouw huis en het mijne. Ik woonde bij mijn ouders in Denver en jij woonde bij je ouders in Oak Creek. Je was net afgestudeerd en we zouden nooit meer vijf minuten uit elkaar wonen in Boulder. Dat was de zomer dat ik verliefd op je werd op Mason Jennings en lange bergtochten.
Elk detail, elke regel wordt eenvoudig aangegeven of vermeld. Elke regel onthult een beetje meer van de identiteit van de verteller en zijn of haar relaties met anderen in het verhaal, vandaar de beschrijving "transparant".
Maar als de vertelling niet transparant is, blijven relaties tussen mensen onduidelijk (of zoals ze soms "ondoorzichtig" worden genoemd). Andere karakters dan de verteller kunnen worden gereduceerd tot een soort landschap of abstractie, die als achtergrond voor de verteller dienen, met name in de context van hoeveel een plaats of mensen aan de verwachtingen van de verteller voldoen. Op deze manier wordt het schrijven van reizen een middel om de plaats, cultuur en / of mensen te verpakken en af te beelden als een soort 'product' of handelsartikel:
Tijdens onze trektocht over de hele wereld hadden mijn vrouw, drie tienerzonen en ik vele onvergetelijke ervaringen. Ze woonden samen met Maya's in een afgelegen dorp in Guatemala, hoorden uit de eerste hand verhalen van overlevenden van de Killing Fields in Cambodja en luisterden naar het keelgeluid van leeuwen die hun territorium in de vroege ochtend nabij Kruger National Park uitzetten. Geen van hen vergeleken met een korte stop in een afgelegen bergstadje in een van de kleinste landen ter wereld.
Hoewel de verteller van deze paragraaf duidelijk 'goed bereisd' is en 'veel onvergetelijke ervaringen heeft gehad', wat is dan precies zijn relatie met 'Maya's in een afgelegen Guatemalteeks dorp' of 'overlevenden van de Killing Fields'?
Je zou hopen dat hij verderop in het stuk dit duidelijk zou maken, en toch is het subtiele (en waarschijnlijk onbedoelde) effect van de manier waarop hij al deze personages heeft geïntroduceerd, ze al effectief 'verpakt' als referenten of vergelijkingen, en vervolgens een retorische constructie om de lezer te 'dwingen' om te accepteren hoe zelfs in hun 'extremiteit' (afgelegen dorp, overlevenden van Killing Fields, grommende leeuwen), ze nog steeds niet 'vergelijken' met de korte stop van de verteller in een afgelegen bergstadje.
Dit is het structurele equivalent van een infomercial voor een soort product - bijvoorbeeld een stoomreiniger. Stel je iemand op tv voor die de stoomreiniger demonstreert door verschillende dingen op een stuk tapijt te gieten:
Rode wijnvlekken, mosterd, ketchup: niets kan de reinigingskracht van de Steam-Master 2000 weerstaan!
Nogmaals, het typische bijproduct van een 'verpakking' cultuur / plaats / mensen van een verteller is om ze productachtig te laten lijken:
Maya's in een afgelegen dorp in Guatemala, overlevenden van de Killing Fields, leeuwen die hun territorium uitzetten: niets ervan is te vergelijken met een korte stop in een afgelegen bergstadje.
We zullen volgende week doorgaan met nog een aantal concepten die voortvloeien uit retoriek / transparantie, zoals reizen 'porno' en 'goed schrijven'. Je kunt ook meer informatie vinden op MatadorU.
