Reizen
REDACTIES ZIJN ONRUSTBARE SCHEPEN. Ik heb meer dan eens teefsessies gehad met andere editors over bijdragers en hun werk. Toen ik begon met schrijven, zou deze kennis mijn ergste nachtmerrie zijn geweest - het idee dat iemand ergens openlijk over mijn werk kreunde, zou bijna te veel zijn geweest om mee om te gaan. Omdat schrijven een inherent kwetsbare activiteit is - je legt een deel van jezelf bloot en biedt het aan voor kritiek van de buitenwereld.
Redacteuren hebben echter een andere schrijfervaring - ze krijgen steeds nieuwe inzendingen en moeten snel beoordelen of ze hun tijd aan een stuk willen besteden of niet. Afgewezen worden is slecht, maar iemand afwijzen is ook niet zo leuk. En vaak was de reden dat we iemand afwijzen waanzinnig gemakkelijk te vermijden door de schrijver. Het vermijdbare spul is wat ons gek maakt. Als je een van deze dingen doet, stop dan. We geven uw schrijven liever een eerlijke kans.
1. Dien ons een ander formaat in dan het gevraagde formaat
Bij Matador draait ons pitch-proces om de titel. Dit komt deels doordat internetartikelen volgens hun titels leven of sterven, maar het is ook omdat een goede titel focus en duidelijkheid biedt aan het verhaal - een beetje als een scriptieverklaring. Soms hebben auteurs een geweldig idee dat niet helemaal is gevormd, en door de titel te bedenken kunnen ze hun idee duidelijker vormgeven. De titel informeert het stuk ook, dus als we stuk-eerst gaan, dan-titel, zouden we misschien in de val lopen dat we genoegen moeten nemen met een middelmatige titel op een geweldig stuk. Ik heb liever dat de titel en het stuk geweldig zijn.
Daarom is het zo frustrerend als auteurs volledige stukken aan mij insturen zonder een titel te pitchen. Het is iets dat ik ooit zal vergeven, als je een nieuwe bijdrager bent en ik je niet had verteld over het pitch-proces. Ik vergeef het niet als je al beter wist.
Want kijk, ongeacht de publicatie waarnaar je verzendt, het pitch-proces is om een reden aanwezig. Het is er in dienst van de schrijver, de redacteur en de publicatie. Anders doen dan gevraagd wordt, is onbewust minachting tonen voor het proces. Als we op een bepaalde manier om iets vragen, doe het dan op die manier. Ik beloof dat we dit niet alleen op een leeuwerik doen.
2. Weigeren om te proeflezen
Fouten zijn bijna altijd vergeven. Ik heb tot mijn hoogste versterving in het verleden daadwerkelijk fouten gepubliceerd. In een van de eerste artikelen die ik ooit heb gepubliceerd, gebruikte ik het woord 'geologie' in plaats van 'geografie' en mijn redacteur begreep het niet. Ik merkte het niet totdat ik een klasgenoot hoorde bespotten met mijn artikel, niet wetende dat de auteur twee voeten voor haar zat.
Ugh.
Dus ik begrijp typefouten en fouten. Wat ik niet begrijp is het indienen van een artikel waar geen proeflezen is gedaan. Wij zijn geen leraar Engels op de middelbare school. Dit is pass-fail.
Meer zoals dit: Hoe maak je reizen schrijven minder verschrikkelijk
We kijken naar je stuk met de gedachte: "Hoeveel werk gaat dit kosten?" niveau. In een ideale wereld stuur je ons een eerste versie, we zijn er dol op en het gaat meteen naar publicatie. We zijn absoluut niet geïnteresseerd in het corrigeren van elke fout - we helpen veel liever het schrijven te verbeteren dan grammaticafouten en typefouten op te ruimen. Je moet meer trots zijn op je werk dan dat.
Mijn suggestie is altijd geweest om je stuk hardop voor te lezen. Het oog verbergt dingen die de mond niet kan, en het spreken van je stuk geeft je ook het extra voordeel om te horen of je zinnen en cadans werken. Maar doe wat voor jou werkt. Dien gewoon niets in zonder het een keer te geven.
3. Dien iets off-brand in
Als u niet bekend bent met wat mijn publicatie publiceert, waarom legt u zich er dan aan voor? Ik begrijp dat 'merk' relatief vaag kan zijn - intern discussiëren en debatteren bedrijven altijd over wat hun 'merk' is, dus het is niet krankzinnig dat je niet alles over ons zou weten.
Maar ik ga ervan uit dat iedereen die zich bij mij heeft aangemeld onze site heeft gelezen en ons hopelijk op Facebook volgt. Daarom is het verbijsterend (en irritant) als ik plaatsen krijg voor stukken die niets te maken hebben met onafhankelijk reizen - of reizen dan ook. Als u niet de tijd kunt nemen om vertrouwd te raken met onze pagina, kan ik niet de tijd nemen om uw stuk te lezen.
4. Probeer te klinken als iemand die je niet bent
Het zou je verbazen hoe goed ik je ken. Ik heb je misschien nooit ontmoet, en ik heb misschien maar een paar e-mails met je uitgewisseld, maar ik weet hoe je bent. Of liever, ik weet hoe je niet bent. Gedwongen of onoprecht schrijven kan worden opgemerkt vanaf een mijl afstand. Het is oké - ik geef jou niet de schuld. Ik geef Don Draper de schuld. Ik geef alle adverteerders en marketeers van de wereld de schuld die je ervan hebben overtuigd dat je moet klinken als een commercial of een filmtrailer. Ik geef Jack Kerouac de schuld, omdat hij je liet denken dat 'bewustzijnsstroom' gewoon 'blind typen' betekende.
Als je niet vertrouwd genoeg bent met jezelf om in je eigen stem te schrijven, zal het heel moeilijk zijn om je te bewerken. Het is echt moeilijk voor mij (en later de lezer) om je te leren kennen als je clichés, marketingconstructies of woorden afdwingt die je niet helemaal begrijpt. Dat is trouwens het hele punt van schrijven.
5. Nag me
Als je een definitief ontwerp hebt ingediend en het is een week geleden dat je van mij hebt gehoord, heb je het volste recht om contact op te nemen. Als ik een enkele dag - hel, een enkele minuut - achterstallig ben voor je loon, heb je het recht om me elke 10 seconden een e-mail te sturen.
Maar als je iets indient en het is 24 uur geleden, hoef je me niet te controleren. Ik ben een druk persoon, en hoe geweldig je ook bent, je bent vrijwel zeker niet mijn eerste prioriteit (ik schrijf ook graag!). Dus geef het een minuutje. Kom tot rust. Begin met het schrijven van je volgende stuk.
