Reizen
Ik was in een koffieshop in Londen met een vriend toen twee politieagenten langskwamen. Ik woonde daar al een paar maanden, maar het was de eerste keer dat ik het merkte.
"Huh, " zei ik.
"Wat?"
"Die agenten hebben geen wapens."
Mijn vriendin, een Brit, trok haar wenkbrauw op en zei: "Waarom zouden ze geweren hebben?"
'Omdat het politie is.' Zei ik. Het woord 'pistool' was praktisch impliciet in het woord 'agent'.
"Dat is het meest cowboy-Amerikaanse wat ik je ooit heb horen zeggen."
"Ik hou niet van wapens, " zei ik, "maar ze zijn politie. Het is net als hun taak om met gevaarlijke mensen om te gaan. Hoe moeten ze dat zonder wapens doen? '
"Hoe denk je in vredesnaam dat een ontmoeting met een crimineel vreedzaam eindigt als je een pistool op hen richt?"
Britse politie: we zijn geen militairen
Niet alle Britse politie is ongewapend - er zijn mensen die getraind zijn in het gebruik van vuurwapens, maar ze worden alleen bij speciale gelegenheden ingeschakeld. Politieagenten dragen meestal geen wapens, en ze geven er zelfs de voorkeur aan: 82% van de Britse politie zegt dat ze niet routinematig gewapend willen zijn.
Het Britse publiek is min of meer gelijk verdeeld over de kwestie, maar het zijn de agenten zelf die het front "niet bewapenen" leiden. En hoewel de rechtvaardiging is dat het politie helpt hun werk beter te doen, is de reden dat Britse politie ongewapend is eigenlijk historisch: in de 19e eeuw, toen de politie werd gevormd, waren mensen bang dat politie gewoon een enorm, onderdrukkend leger zou zijn dwingen.
Om dat militaire imago te bestrijden, onderscheidde de Britse politie zich van soldaten door geen wapens te dragen. De boodschap was duidelijk: we zijn hier om u te dienen, niet om u te schaden.
Tegenwoordig heeft ongeveer 5% van de Britse politie een vergunning om vuurwapens te dragen (de uitzondering is in Noord-Ierland, waar alle politie wapens dragen).
Gunless politie is geen magische kogel
Dit betekent niet dat de politie nooit in het VK wordt gedood. Het land heeft veel minder wapens dan de Verenigde Staten, voor de zekerheid (meer daarover in een minuut), maar het heeft geen nulkanonnen. In 2012 kwamen twee politie om het leven bij een schietpartij in Manchester. Maar de politiechef van Manchester verzette zich tegen oproepen voor het bewapenen van zijn officieren en zei: "Helaas weten we uit de ervaring in Amerika en andere landen dat het hebben van gewapende officieren zeker niet betekent dat politieagenten uiteindelijk niet worden neergeschoten."
Hoewel deze situatie tot een groter risico voor het leven van politieagenten zou kunnen leiden, vermindert het ook dodelijk conflicten tussen de politie en de burgerbevolking. In 2013 pleegde de Amerikaanse politie volgens de FBI 461 'te rechtvaardigen moorden' in de lijn van haar plicht. In hetzelfde jaar werd in het Verenigd Koninkrijk geen enkele persoon gedood door de politie.
Andere landen doen het ook
Het is niet alleen het Verenigd Koninkrijk dat de politie niet bewapent: Ierland, Noorwegen, IJsland, Nieuw-Zeeland en een handvol Pacific Island-landen ook niet.
IJsland is een interessant voorbeeld omdat ze eigenlijk een redelijk goed bewapend land zijn. Ongeveer 1 op de 3 IJslanders zijn gewapend met jachtwapens. De IJslandse politie is voor het grootste deel niet - in feite heeft de IJslandse politie in 2013 een man buiten Reykjavik doodgeschoten en vermoord. Het was de eerste politiemoord in de geschiedenis van het land.
IJsland heeft echter lage criminaliteitscijfers, en dit komt deels omdat ze erg klein zijn, met slechts 300.000 mensen, en erg homogeen, wat betekent dat er geen echte raciale spanning is. Maar hetzelfde kan niet gezegd worden voor het VK - het is divers, verstedelijkt en heeft veel mensen. Het ding zonder wapens lijkt dus te werken met een aantal verschillende achtergronden.
Wat kunnen de VS hiervan leren?
In het licht van alle recente schietpartijen (vaak van ongewapende zwarte mannen), is het verleidelijk om gewoon naar het VK te wijzen en te zeggen: “Ze kunnen het! Laten we het hier ook doen. '
Dat is helaas een beetje beperkend - dit is niet alleen een kwestie van wapens. Het is een kwestie van racisme, armoede en honderden jaren Amerikaanse geschiedenis. Al die dingen moeten tegelijkertijd worden aangepakt.
Maar het is vermeldenswaard dat het beeld van een sheriff met een six-shooter die slechteriken afweert niet de enige manier is om aan onze politie te denken. In IJsland worden daders niet gezien als onherstelbare schurken, maar als mensen die pech hebben en hulp nodig hebben. In het VK beschouwen agenten zichzelf als letterlijk 'de vrede bewaren', iets dat niet met wapens kan worden gedaan. Onze kijk op criminelen hoeft niet zo vijandig te zijn als het is, en we zouden onze politie meer als ambtenaren kunnen gaan beschouwen, en minder als cowboys of superhelden.
En we kunnen ook de noodzaak van dodelijke wapens bij het politiewerk heroverwegen. Er zijn natuurlijk andere methoden om een verdachte te onderwerpen (tasers, pepperspray, enz.) Die gevaarlijk zijn, maar veel minder vaak dodelijk zijn. En gezien de hoeveelheid geld die wij als volk ter verdediging inzetten, zouden we waarschijnlijk betere niet-dodelijke wapens kunnen ontwikkelen om onze politie ter beschikking te stellen.
We moeten ophouden onze politie als buitenbeentjes te beschouwen en ze als ambtenaren gaan beschouwen. Het is misschien een stuk eenvoudiger om dat te doen als ze niet tot de tanden gewapend waren.
