Kort samengevat stelt dr. Keith Chen, professor in de economie van Yale, dat talen die een speciale constructie gebruiken om de toekomstige tijd te vormen, meer cognitieve scheiding tussen het heden en de toekomst creëren. Engels is een van die talen, en om die reden stelt hij dat Engelstaligen meer kans hebben om te roken, vaker inactief en zwaarlijvig zijn, en, belangrijker nog, minder waarschijnlijk om geld te besparen.
Ik heb het originele onderzoekspaper gelezen na het bekijken van de video. Ik vond de theorie intrigerend, maar ik maakte me ook zorgen over de conclusies en de methodologie.
Professor Chen gebruikt Duits als een voorbeeld van een 'toekomstloze' taal, in die zin dat je de tegenwoordige tijd kunt gebruiken om de toekomst te vormen - bijvoorbeeld Morgen regnet es - Morgen regent het (in plaats van 'Morgen regent het.'). Duits heeft inderdaad een geconstrueerde toekomst met het woord werden - bijv. Ich werde Gitarre spielen (ik zal gitaar spelen).
Ik geloof dat het artikel het oorzakelijk verband (het spreken van een taal in de toekomst maakt je minder kans om geld te besparen) leidt uit de correlatie, wat een veel voorkomende logische denkfout is in academische studies. Bovendien zijn de conclusies die professor Chen maakt zeer waarschijnlijk verward: ondanks controle op sociaaleconomische factoren, zijn de algemene cultuur en levensstijl onlosmakelijke invloeden op het gedrag dat hij bestudeert.
Noam Chomsky gelooft dat alle talen dezelfde onderliggende structuur hebben. Dat, in combinatie met het feit dat mensen allemaal worden geboren met dezelfde capaciteit voor het leren van talen, betekent dat taal de cognitieve processen niet mag beïnvloeden. Voor zover ik weet, is er geen wetenschappelijk bewijs dat taal dramatisch de manier van denken van sprekers bepaalt.
Over het algemeen kreeg ik de indruk dat professor Chen eenvoudigweg een psychologisch fenomeen gebruikte om een sociaaleconomische conclusie te trekken die mij inconsistent lijkt. Psychologie heeft een theorie genaamd hyperbolische discontering, die probeert uit te leggen waarom sommige mensen de toekomst verlaten door te roken en inactief te zijn. Het kostte me een jaar universiteit om deze theorie te begrijpen, maar om zoveel mogelijk te vereenvoudigen, zien we af van langetermijnbeloningen (zelfs als ze groter zijn) ten gunste van onmiddellijke tevredenheid vanwege onzekerheid over de toekomst - we weten het niet of of wanneer de beloning zal komen.
Het leven is eigenlijk gewoon een enorm marshmallow-experiment.
