Foto + Video + Film
Paul Sullivan kijkt naar enkele ethische conflicten waarmee reisfotografen worden geconfronteerd.
"Neeeee!" Schreeuwden de schapen. Een vreselijke schreeuw van de schaap die rauwe angst combineerde met vergeldingsdreigingen voor vrienden en directe familie. Welk soort gedrag vroeg ik me af toen mijn hart probeerde uit mijn mond te slaan, is de rigeur wanneer het wordt geconfronteerd met een krijsende schaap?
Mijn eerste instinct was om mijn camera te laten vallen - het item dat in de eerste plaats tot het bizarre incident had geleid - en het ergens anders bovennatuurlijk te laten hotfooten. Maar wacht. Dit was belachelijk. Schreeuwen schapen echt als vrouwen? Had het echt zijn mond geopend, zijn lippen bewogen? Hebben schapen zelfs lippen? Ik heb de scène opnieuw bekeken.
Het schaap stond nerveus (en niet een beetje onhandig) in de deuropening. Het was omringd door een halo van stoom, zijn wol afgeschoren in schijnbaar willekeurige plekken. Het zag er absurd uit, zelfs voor schapenstandaarden. Er bewoog iets in de duisternis, een gebogen, gesluierde figuur achter in de kamer - een vrouw. Ze schreeuwde opnieuw, luid en giftig, het Arabische equivalent van "ga hier nu verdomme weg". Het schaap en ik sprongen achter elkaar. Ik verontschuldigde me vaag voor het dier en de duisternis en vervolgde mijn route door de poederachtige medina van Sidi Ifni.
Ik heb het opnieuw gedaan, dacht ik. Schreeuwde omdat ze een Marokkaanse vrouw probeerde te neerschieten. Met een camera, zeker, maar behalve voor kogels, wat is het verschil tussen een camera en een pistool? We wijzen, we concentreren, we schieten, we herladen (batterijen). Iedereen met een camera, professioneel of amateur, die de aarde rondzoekt op zoek naar exotische onderwerpen om te "vangen" kan niet nalaten een bepaalde jager / prooidynamiek op te merken.
Camera's brengen mensen angst inboezemen. Ze kunnen pijn doen. Ik weet dit omdat ik een reisfotograaf ben en door de jaren heen vaak ben weggerend en weggejaagd, vooral in landen als Marokko. Ik heb exotische vloeken op mijn zieke ziel laten regenen. Hirsute, zwetende mannen hebben vleessnijders grootgebracht en woedende vrouwen hebben zwaaiende stokken. Ik heb jonge kinderen in struiken laten duiken door in auto's voorbij te zoomen en 'pot-shots' te maken (meer pistoolterminologie daar) terwijl ze uit het raam leunen als een macho stuntmaniak.
Natuurlijk allemaal verachtelijk gedrag en zeker niet iets waar ik trots op ben. Vaak ontstaan deze situaties onbedoeld. De meeste fotografen kennen het gevoel hun camera op te tillen om iets 'onschuldigs' te fotograferen (een kleurrijke muur, een lege, aantrekkelijke straat - een schaap dat van een sauna geniet) en plotseling wordt geschreeuwd door iemand die ze niet hebben gezien. Maar dit zou geen bekentenis zijn als ik niet zou toegeven dat ik veel foto's heb gemaakt in situaties waarvan ik wist dat er een kans was om iemand te beledigen of pissen.
Ik nam dit schot spontaan terwijl ik langsliep. Seconden later schreeuwde een man van een nabijgelegen kiosk boos naar me, hoewel de mensen die ik fotografeerde er helemaal niets om gaven.
Niet omdat ik een klootzak ben. Als ik dacht dat ik mijn camera als een pistool zou hanteren, zou ik nooit een fotograaf zijn geworden (ik ben eerlijk gezegd niet dat soort man) … maar omdat ik een mens ben. Ik realiseer me dat dat klinkt als een zielig vijgenblad om een gênant gebrek aan ethiek te dekken. Maar het is niet. Ik heb een ethische code, die van nature meer dan tien jaar reizen en foto's van mensen heeft opgebouwd en gestold. Als professional ben ik me waarschijnlijk bewuster dan de meeste morele uitdagingen. Ik weet hoe je toestemming moet vragen. Ik weet hoe het is om met mensen te praten, uit te leggen waarom ik een foto wil maken, over modelreleases en het uitwisselen van geschenken voor afbeeldingen in plaats van geld.
Toen ik deze man om een portret vroeg, was hij in orde, maar wreef zijn vingers in het universele teken voor geld. Ik betaalde hem wat ik aan wisselgeld had, het equivalent van twee dollar. Ik geloofde niet dat dit een negatief effect zou hebben op het toerisme in het afgelegen berggebied waar ik me bevond. Omgekeerd, nu ik het shot gebruik, zou ik willen dat ik hem meer had betaald.
Maar zo gemakkelijk is het niet. In feite is het veel complexer. Op dezelfde manier breken we allemaal de regels van de maatschappij op kleine manieren, we breken soms ook de wetten van de fotografie. Er zijn opzettelijke overtredingen - een camera in het gezicht schuiven van iemand die het duidelijk niet leuk vindt, is het equivalent van opstaan in iemands grill in een bar of op straat. Je verdient alle consequenties die op je weg komen.
Maar er zijn minder eenvoudige situaties, het equivalent van het niet kopen van een kaartje voor de laatste trein naar huis omdat je te laat bent. Hoe weet je meteen of een vreemde zegt dat ze niet gefotografeerd willen worden omdat ze verlegen, sceptisch zijn of tegen hun religie of overtuigingen zijn? Hoe kunt u iemand vragen een modelvrijgaveformulier te ondertekenen als hij analfabeet is of uw taal niet spreekt? Hoe kunt u vooraf weten of uw foto wordt verkocht aan een tijdschrift, gratis wordt gebruikt om een goed doel te helpen of puur als persoonlijke herinnering wordt gebruikt?
Is het zo erg om iemand in extreme armoede een paar dollar te geven voor het nemen van zijn foto, vooral als je weet dat je hem geld zou hebben gegeven, ongeacht de foto? Zal het echt zo'n verschrikkelijk precedent scheppen voor toekomstige reizigers? Is nutteloze geschenken beter? Hoe leg je overtuigend uit in een taal die je niet spreekt dat het niet hun gezicht is dat je je aangetrokken voelde, maar iemands kleurrijke kaftan of puntige djellabah?
Ik fotografeer vrouwen niet graag uit respect, maar wat moet je doen als kleuren zoals deze je passeren? Ik heb niet het gevoel dat ik cultureel ongevoelig ben omdat hun gezichten niet worden getoond.
Meestal kan dat niet. Net als bij het dagelijks leven moet je op intuïtie gaan, in het moment leven, situaties en scènes afwegen wanneer ze zich voordoen. Dat maakt het werk van een reisfotograaf tegelijkertijd spannend en ethisch verdacht. Een fotograaf in een land als anti-camera maar toch intens fotogeniek als Marokko, is een hervormde gokker in een casino met een zak vol tokens omringd door flitsende machines. Vroeg of laat is hij of zij gebonden aan verleiding.
Ik was niet van plan de privacy van deze man te schenden, maar als hij me had opgemerkt, zou hij misschien gedacht hebben dat ik dat deed. Ik werd even aangetrokken door zijn geconcentreerde uitdrukking, de verticale lijnen van de scène en de harmonieuze kleuren. Hoe kan dat in het Arabisch worden verklaard?
De waarheid is dat het hebben van een volledig rigide morele code soms gewoon niet werkt voor een professionele reisfotograaf. De realiteit is dat je tijd, moeite en waarschijnlijk een groot deel van je budget hebt besteed (als je het geluk hebt om er een te hebben) specifiek naar een vreemd land komt om foto's te maken. Je kunt niet - en wil niet - vertrekken zonder foto's van de inwoners van dat land. (Hoe kom je anders in vredesnaam op de pagina's van National Geographic?). Iedereen die zegt dat ze zich niet aan de regels hebben gehouden om een moordenaar neer te schieten, liegt.
Deze kerel was blij een foto te hebben gemaakt van de vis die hij op het punt stond ons te koken. Wetende dat we toeristen waren, bracht hij ons achteraf meer dan 70 euro in rekening, meer dan elke andere maaltijd die we hadden gegeten in een van de hotels waar we verbleven, gebruikmakend van het feit dat we de prijs van tevoren waren vergeten (denkend dat het zou zijn goedkoop). We moeten niet vergeten dat andere culturen soms ook ethische codes missen.
Maar juist omdat we de regels wel eens buigen, is het nog belangrijker om te weten wanneer we dat niet zouden moeten doen. We moeten weten wanneer we weerstand moeten bieden, wanneer we de camera moeten opbergen en moeten stoppen met overtuigen en betalingen en een langdurige dialoog. We moeten ons er absoluut van bewust zijn wanneer een situatie uitgaat naar individueel of cultureel misbruik. We moeten vooral gevoelig zijn voor vrouwen en kinderen. Als iemand echt overstuur lijkt, moeten we zijn foto voor hem verwijderen. Als we ter zake komen, zoals ik zo nu en dan heb, waar de mensen rondom alleen als elementen in een compositie beginnen te bestaan, moeten we pauzeren en ons opnieuw engageren.
Ik vroeg hem om een foto van hem in zijn winkel. Hij zei geen probleem.
Als mens zijn een legitiem excuus is om af en toe vrijheden te nemen, is het ook een even goede reden om niet uit de pas te lopen. Dit zijn immers medemensen waar we onze visuele wapens naar tillen. Zoals Gandhi zei, maakt oog om oog de hele wereld blind. Camera's moeten een manier zijn om iedereen te laten zien, niet om iedereen rood te laten zien.
