Waarom Waken Op Een 2000-jarige Filippijnse Nationale Schat Is OK In Mijn Boeken - Matador Network

Inhoudsopgave:

Waarom Waken Op Een 2000-jarige Filippijnse Nationale Schat Is OK In Mijn Boeken - Matador Network
Waarom Waken Op Een 2000-jarige Filippijnse Nationale Schat Is OK In Mijn Boeken - Matador Network

Video: Waarom Waken Op Een 2000-jarige Filippijnse Nationale Schat Is OK In Mijn Boeken - Matador Network

Video: Waarom Waken Op Een 2000-jarige Filippijnse Nationale Schat Is OK In Mijn Boeken - Matador Network
Video: 'Thema bevolkingsgroei moet hoog op de politieke agenda.' Een gesprek met Jan Latten 2024, Mei
Anonim

duurzaamheid

Image
Image

In een recente video gepost door Red Bull, reisden professionele wakeskaters Brian Grubb en Dominik Preisner naar de rijstterrassen van Banaue, een Filippijnse Nationale Culturele Schat, en waken erover. De rijstterrassen worden door de Filippijnen vaak 'het achtste wereldwonder' genoemd en zijn door de mens gemaakt, wat des te indrukwekkender is gezien het feit dat ze 2000 jaar oud zijn. Ze gebruiken een oud irrigatiesysteem en worden voornamelijk gebruikt voor de zelfvoorzienende landbouw van rijst door de lokale bevolking.

De Red Bull-video heeft een beetje last van de Filippijnse natuurbeschermers veroorzaakt, die geloven dat het de omgeving van de site kan beschadigen en een cynische stunt was die een wereldwijde schat uitbuitte om een energiedrank te verkopen die naar hoestsiroop smaakt (oké, Ik heb het laatste deel over hoestsiroop toegevoegd).

Red Bull reageerde door erop te staan dat het milieu niet werd beschadigd en dat ze toestemming van de lokale bevolking zochten en verkregen om de stunt te filmen.

Dit is mijn idee: het is waarschijnlijk een veilige gok dat wat geld van eigenaar is veranderd, en dat de lokale bevolking werd gecompenseerd voor het gebruik van de rijstterrassen. Het lijkt erop dat het moeilijk zou zijn geweest om anders in te stemmen. Dat neemt aan dat er hier zeker een aantal problemen zijn: Moeten mensen naar de top van de piramides klimmen, mogelijk de onschatbare bezienswaardigheden beschadigen, zolang ze een kleine vergoeding betalen? Of moeten trouwens honderdduizenden toeristen per jaar naar Machu Picchu worden toegelaten, mogelijk met schade aan de oude stad?

Het is het onzekerheidsprincipe van reizen: je kunt een plaats niet bezoeken zonder deze te veranderen. Wanneer u besluit om te reizen, moet u dat feit accepteren en als u het te moeilijk vindt om te slikken, is er een eenvoudige oplossing - thuisblijven. Dit wil niet zeggen dat je niet nog steeds respectvol moet zijn tijdens het reizen, en dat je je schade niet moet beperken. Maar wat is respectvoller dan het vragen van toestemming aan plaatselijke ouderen? En als iedereen hiermee instemt, wat is dan het probleem?

Voor mij is dit oké. Elke gemeenschap moet kunnen kiezen hoe open ze zijn voor toeristen en die keuze moet worden gerespecteerd. Hoewel het misschien een tegenvaller is om te zien dat veel gemeenschappen worden overgehaald door het vooruitzicht op geld, moeten ze zelf de beslissing kunnen nemen.

Wat denk je?

Aanbevolen: