Reizen
Bekijk afbeelding | gettyimages.com
Woensdag was een spannende mijlpaal in de klimaatbesprekingen in Parijs: na enige vertraging werd een afgeslankt ontwerpakkoord vrijgegeven, dit keer slechts 29 pagina's lang.
Dat staat voor een moeizame vooruitgang gedurende 10 dagen. Tijdens de besprekingen om de klimaatverandering op 30 november te beteugelen, had het concept voor afgevaardigden uit bijna 200 landen 54 pagina's. Het werd beschreven als "de meest gecompliceerde internationale overeenkomst ooit geprobeerd." Het zag er zeker zo uit, vol met haakjes en zoveel werkwoordkeuzes dat sommige paragrafen lazen als een thesaurus.
“[Elke Partij] [Alle Partijen] [erkenning van het principe van gemeenschappelijke maar gedifferentieerde verantwoordelijkheden en respectieve capaciteiten] [zal] [moeten] [anders] regelmatig [formuleren] [voorbereiden], [communiceren] [indienen], [handhaven] [bijwerken] en [zullen] [moeten] [andere] [implementeren] [vervullen] [voorgenomen] [nationaal vastgestelde mitigatie [verplichtingen] [bijdragen] [acties] [nationaal vastgestelde mitigatie verplichtingen en / of bijdragen] [een nationaal vastgestelde bijdrage met een mitigatiecomponent],”lees het begin van een zin.
Een eerste snoei bracht het boek tot 48 pagina's. Op hoog niveau leidden deze week onder leiding van Franse onderhandelaars bijna 20 meer.
Dus wat is er veranderd? Kortom, er zijn enkele beslissingen genomen over waar al deze partijen precies mee instemmen: welke uitstoot wordt verminderd, hoe en door wie; hoe duurzame alternatieven zullen worden ontwikkeld, waar; en natuurlijk, wie zal het allemaal betalen.
Veel van de bulk in eerdere concepten is afkomstig van de lange lijsten van formuleringsopties die in de tekst zijn geschreven. Ze werden gekenmerkt door honderden sets haakjes (h / t Slate) en onderhandelaars waren aan het onderhandelen over hen allemaal.
#chclimate speaker: nieuwe, langere onderhandelingstekst na Bonn in Parijs heeft 1300 vierkante haakjes. Zegt hart optimistisch, hoofd niet.
- Simon Maxwell (@ SimonMaxwell001) 26 oktober 2015
De hele wereld zover krijgen dat ze het ergens over eens is, is een uitdaging, dus je hebt misschien geraden dat er nog enkele haakjes over zijn. Partijen moeten bijvoorbeeld nog beslissen hoe het hoofddoel van de overeenkomst wordt vermeld, hoewel het goed wordt begrepen dat het verminderen van koolstofemissies en het beheersen van de opwarming van de aarde cruciaal zijn. Er is ook een ambitie voor de overeenkomst om juridisch bindend te zijn voor alle partijen - wat een grote stap zou zijn ten opzichte van eerdere verdragen - en om toezeggingen veilig te stellen voor de manier waarop de doelen worden gefinancierd.
Hier is een blik op enkele van de meest beladen opties die nog op tafel liggen.
Hoe heet is te heet?
Je hebt misschien gehoord van het plafond van 2 graden Celsius. Dat is de gemiddelde stijging boven pre-industriële wereldwijde temperaturen die wetenschappers denken te kunnen verdragen zonder ernstige klimaatrampen.
Er zijn momenteel drie opties op tafel voor de manier waarop de overeenkomst deze kritische toezegging zal formuleren.
“… houd verhoging van de wereldwijde gemiddelde temperatuur tot
Optie 1: onder 2 ° C boven pre-industriële niveaus, Optie 2: ruim onder 2 ° C boven pre-industriële niveaus [en om [snel] wereldwijde inspanningen op te voeren om de temperatuurstijging te beperken tot onder 1, 5 ° C] [, terwijl wordt erkend dat in sommige regio's en kwetsbare ecosystemen hoge risico's worden voorspeld, zelfs voor opwarmen boven 1, 5 ° C],
Optie 3: lager dan 1, 5 ° C boven pre-industrieel niveau, rekening houdend met de beste beschikbare wetenschap, billijkheid, duurzame ontwikkeling, de noodzaak om voedselzekerheid te waarborgen en de beschikbaarheid van implementatiemiddelen, door te zorgen voor diepe reducties in het wereldwijde broeikasgas [netto] uitstoot;"
Klinkt als een lastige keuze. Landen die kwetsbaar zijn voor stijgende zeeën en extreme droogte willen begrijpelijkerwijs de limiet van 1, 5 graden. Maar het plafond van 2 graden respecteren zal al een enorme uitdaging zijn. Om onder de 1, 5 te blijven, zouden economieën overal ter wereld nog sneller van fossiele brandstoffen af moeten.
Oh, en vanaf 2015 hebben we al 1 graad bereikt. Er is dus hoe dan ook niet veel ruimte.
Waar we over praten als we het hebben over emissies
Of partijen een nummer zullen geven aan algemene emissiereducties, en wat dat aantal zal zijn, wordt ook nog steeds besproken. Het concept van woensdag heeft het "collectieve doel op lange termijn" tot twee keuzes, soort van (let op de haakjes):
“ Optie 1: Partijen streven er gezamenlijk naar om de in artikel 2 genoemde wereldwijde temperatuurdoelstelling te bereiken door middel van [een piek in de mondiale broeikasgasemissies zo snel mogelijk, in het besef dat pieken diepere reducties van de uitstoot van ontwikkelde landen vereisen en langer zullen zijn voor ontwikkelingslanden; snelle verminderingen daarna tot [40-70 procent] [70-95 procent] onder het niveau van 2010 tegen 2050; naar het bereiken van netto nul broeikasgasemissies [tegen het einde] [na het midden] van de eeuw] op basis van de beste beschikbare wetenschap, op basis van billijkheid en in de context van duurzame ontwikkeling en armoedebestrijding.
Optie 2: Partijen streven er gezamenlijk naar om het in artikel 2 genoemde wereldwijde temperatuurdoel te bereiken via een langdurige wereldwijde lage uitstoot [transformatie naar [klimaatneutraliteit] [koolstofarm maken] in de loop van deze eeuw op basis van de beste beschikbare wetenschap, op basis van rechtvaardigheid en in de context van duurzame ontwikkeling en armoedebestrijding."
Het zal niet gemakkelijk zijn om iedereen beslissingen te laten nemen "op basis van de beste beschikbare wetenschap, op basis van billijkheid en in de context van duurzame ontwikkeling en armoedebestrijding." Maar terzijde - Optie 1 voegt hier de verantwoordingsplicht van procentuele doelstellingen toe, samen met een mogelijke deadline in het midden van de eeuw voor het verminderen van het gebruik van fossiele brandstoffen. Optie 2 zou industrieën en landen twee keer zoveel tijd geven om te bezuinigen.
Je breekt het, je koopt het
Dan is er de financiering. Wie voor al deze nieuwe duurzaamheidsmaatregelen gaat betalen, blijft een belangrijk onderwerp in onderhandeling, en ontwikkelingslanden zijn van mening dat ontwikkelde landen het grootste deel van de rekening moeten betalen. Zoals AFP opmerkt: “Bij de besprekingen in Parijs waren ontwikkelingslanden al vanaf 2020 verzekerd van $ 100 miljard (91 miljard euro) aan klimaatfinanciering, een belofte die teruggaat tot de beladen klimaattop van Kopenhagen in 2009. Maar alle details achter dat kopcijfer moesten nog worden uitgewerkt."
Hier zijn enkele van de financieringsmogelijkheden die partijen nu op grond van artikel 6 hebben:
Over 'Mobilisatie:'
“2. Optie 1: Alle partijen nemen maatregelen om klimaatfinanciering uit een breed scala van bronnen, openbare en particuliere, bilaterale en multilaterale, waaronder aanvullende bronnen, en via faciliterende beleidskaders te mobiliseren en / of te vergemakkelijken. met hun respectieve en evoluerende verantwoordelijkheden en capaciteiten, waarbij de Partijen die ontwikkelde landen zijn het voortouw nemen, en de belangrijke rol van openbare middelen vaststellen. [Sommige partijen hebben mogelijk ondersteuning nodig om actie te ondernemen.]
Optie 2: Partijen die ontwikkelde landen zijn en andere partijen die zijn opgenomen in bijlage II bij het verdrag, mobiliseren financiële middelen boven hun eerdere inspanningen, ter ondersteuning van door landen aangestuurde strategieën en rekening houdend met de behoeften en prioriteiten van partijen die ontwikkelingslanden zijn.
Optie 3: als onderdeel van een gezamenlijke inspanning, geleid door partijen die ontwikkelde landen zijn, moeten partijen samenwerken om de mobilisatie van klimaatfinanciering uit een breed scala van bronnen, instrumenten en kanalen te bevorderen, waaronder openbare, particuliere, bilaterale, multilaterale, binnenlandse en internationale.”
En over de allerbelangrijkste kwestie van "schaal": wordt de jaarlijkse $ 100 miljard beloofd door ontwikkelde landen een vloer of een plafond?
“4. Optie 1: De mobilisatie van klimaatfinanciering [zal] [moeten] op een voorspelbare en transparante manier [boven eerdere inspanningen] [van USD 100 miljard per jaar] vanaf 2020 [worden opgeschaald, onder erkenning van de belangrijke rol van het Groene Klimaatfonds in het opschalen van financiële middelen voor de uitvoering van deze overeenkomst, evenals andere multilaterale mechanismen en andere inspanningen].
Optie 2: De beschikbaarstelling en beschikbaarstelling van financiële middelen door partijen die ontwikkelde landen zijn en andere ontwikkelde partijen die zijn opgenomen in bijlage II, betekent een vooruitgang die verder gaat dan hun eerdere inspanningen met duidelijk geïdentificeerde wegen naar jaarlijkse verwachte niveaus van beschikbare middelen om collectieve gekwantificeerde doelen op korte termijn te bereiken voor de periode na 2020 die periodiek wordt vastgesteld en herzien. Financiële middelen worden opgeschaald vanaf een niveau van US $ 100 miljard per jaar, inclusief een duidelijke lastenverdelingsformule, en in overeenstemming met de behoeften en prioriteiten die zijn vastgesteld door partijen die ontwikkelingslanden zijn in de context van het bijdragen aan het bereiken van het doel zoals gedefinieerd in Artikel 2 van deze overeenkomst. Het houdt rekening met een billijke regionale verdeling van financiële middelen en een gendergevoelige aanpak, en omvat de uitvoering van de artikelen 5 en 6 van het verdrag.
Optie 3: Als onderdeel van een gedeelde mobilisatie-inspanning moeten de partijen, in overeenstemming met de paragrafen XY, de schaal en de effectiviteit van klimaatfinanciering vergroten door: klimaatfinanciering te mobiliseren uit een breed scala aan instrumenten en kanalen; steun verlenen aan ontwikkelingslanden die ondersteuning nodig hebben; prioriteit geven aan ondersteuning; verbeterende omgevingen verbeteren; klimaatoverwegingen integreren in internationale ontwikkelingshulp; en vermindering van internationale ondersteuning voor investeringen met een hoge uitstoot."
Al deze opties kunnen nog steeds op zijn kop worden gezet als de partijen buiten de "high-level" kliek niet voor de ingekorte versie van de deal gaan. Het is eerder gebeurd: een groep onderhandelaars presenteert een nieuwe, kortere versie voor alle partijen, en degenen die niet van de veranderingen houden, stoppen al hun oude eisen erin.
"We zagen [dit] eerder dit jaar tijdens een vorige klimaatbijeenkomst in Bonn, toen de co-voorzitters probeerden een kortere tekst te bedenken en de reactie van partijen was om al hun favoriete delen weer in de tekst op te nemen, " een waarnemer vertelde de BBC.
Dames en heren, zo ontstond het concept van 54 pagina's vóór Parijs.
De besprekingen zullen vrijdag worden afgerond en er wordt gehoopt dat onderhandelaars tegen zaterdag een 'bijna-definitieve overeenkomst' zullen hebben. Ondertussen is de aarde zoals we die kennen nog nooit zo heet geweest. De klok tikt door.
