duurzaamheid
Over de toestand van de anti-GMO-beweging in Amerika.
Ik kom uit een lange rij zaadhandelaren in het kleine dorpje Gönningen in de Zwabische regio van Duitsland. Al in de 17e eeuw reisden mijn voorouders door heel Europa, waar ze tulpen-, hyacint- en narcissenbollen en erfstukknollen verkochten, van Nederland naar de Zwarte Zee. In de 18e eeuw namen deze onverschrokken dorpelingen hun waardevolle zaden helemaal door de Mississippi River Valley, te voet, per schip en trein via Liverpool en New York helemaal naar Memphis, Tennessee.
Foto: Sven Eberlein
Er zijn boeken en films gemaakt in Duitsland om dit belangrijke stukje geschiedenis te documenteren, niet alleen voor de amusementswaarde van deze pre-televisieversie van The Amazing Race, maar omdat het idee van kleine handelaars in de stad verspreide zaden verspreiden dankzij gigantische agribusiness-conglomeraten zoals BASF, DuPont en Monsanto zijn ze bijna verleden tijd. Toen mijn oom, Wolfgang Ziegler, een paar jaar geleden zijn kleine zaadwinkel sloot, was hij het laatste lid van mijn moeders kant van de familie dat zichzelf zaadhandelaar had genoemd.
Snel vooruit naar 6 november 2012, een oceaan, continent en eeuwen ver weg van de Gönningen van weleer: in de staat Californië, VS, wordt bewoners gevraagd om te stemmen over propositie 37, een referendum waarvan het passeren voedselproducten zou vereisen gemaakt van planten of dieren met genetisch gemodificeerde organismen (GGO) om als zodanig te worden geëtiketteerd.
Het gaat erom of consumenten het recht moeten hebben om te weten of hun diner het resultaat is van experimentele technieken van gensnijden die noch in de natuur noch bij traditionele kruising voorkomen. Als afstammeling van wereldreizende handelaren, is het niet geheel verrassend dat ik mezelf duizenden kilometers van huis, een oude inwoner van Californië en recent geslagen Amerikaans staatsburger, zou vinden die mijn stem uitbrengt over een kwestie die niet alleen gerelateerd is aan de voorouderlijke handel ondergang, maar aantoonbaar de kern van voedsel en landbouw, en dus het leven op planeet Aarde.
In de geboorteplaats van maïs, vechten boeren en nu de overheid in toenemende mate tegen de "Frankencorn" van Monsanto.
Een maand eerder, net toen Monsanto, Dupont, BASF en Co. miljoenen dollars in tv-advertenties begonnen te pompen om Prop 37 te demoniseren, waren mijn roots me komen halen bij een familiebijeenkomst in het huis van mijn moeder in het landelijke dorp Opfenbach in de uitlopers van de Alpen in Zuid-Duitsland. Oom Wolfgang, nu 82 en scherp als altijd, zat op de bank herinneringen op te halen over zijn vroegere handelsroutes toen ik hem vertelde waar we over gingen stemmen in Californië. Hij had een beetje een verbaasde blik op zijn gezicht, zoals iemand die net de setup voor een grap had gemist.
Er moet toch wel een eerdere stemming zijn geweest om door GMO geproduceerd voedsel op de markt te brengen, dacht hij. En als de goede mensen in Californië met zoiets hadden ingestemd, moet GMO-etikettering natuurlijk een deel van de deal zijn geweest. Toen ik hem vertelde dat niemand in de Verenigde Staten ooit werd gevraagd of ze hun dieren en planten wilden kruisen en dat genetisch gemodificeerde producten nu worden gevonden in ongeveer 70% van alle Amerikaanse bewerkte voedingsmiddelen, was hij verbijsterd. Hij begrijpt dat kleine handelaars niet langer kunnen concurreren tegen grote zaadbedrijven, maar het is moeilijker voor hem om te doorgronden hoe mensen de basis van het leven zouden kunnen leggen voor een onvoorspelbaar, commercieel gemotiveerd genetisch experiment.
Oom Wolfgang staat niet alleen in zijn scepsis. Iedereen die buiten de VS reist, zal hebben gemerkt dat in veel delen van de wereld al jaren een verhitte openbare strijd woedt over de vraag of bio-engineered zaden überhaupt moeten worden toegestaan. Niet alleen is er brede bezorgdheid over de onbekende langetermijngevolgen van het samenvoegen van DNA van verschillende soorten (God spelen) en het plaatsen van pesticiden in zaden om ze resistent te maken tegen het ongedierte (en rechtstreeks in ons lichaam te gaan), maar over een handvol enorme zakelijke conglomeraten patenteren zaden en duwen wetten om verplichte registratie af te dwingen, waardoor boeren afhankelijk worden van deze instabiele zaden en degenen aanklagen wier velden ermee besmet zijn. Terwijl de meeste Amerikanen tamelijk onverschillig lijken voor de realiteit dat ongeveer 90% van al hun maïs, sojabonen en katoen nu wordt gekweekt uit genetisch gemanipuleerde zaden en Monsanto ongeveer 90% van hen controleert, kan reizen naar de meeste andere landen in de wereld oog opening.
In India proberen lokale overheden Monsanto buiten te houden. In Peru werd onlangs een verbod van 10 jaar op GGO-zaden en voedsel van kracht. In Bolivia heeft president Evo Morales net de wet van Moeder Aarde ondertekend, die de natuur gelijke rechten verleent aan de mens en de introductie, productie, gebruik en afgifte van genetisch gemodificeerde zaden in het land verbiedt. Ik heb deze scherpzinnigheid rond GGO-zaden in Latijns-Amerika een paar jaar geleden uit de eerste hand ervaren tijdens een reis naar Mexico, waar publiek ongenoegen met GGO's gemeengoed is en vaak wordt uitgedrukt door demonstraties direct op de Zócalos. In de geboorteplaats van maïs, vechten boeren en nu de regering in toenemende mate tegen de "Frankencorn" van Monsanto, omdat ze bang zijn dat het de vele variëteiten van inheemse "maïs" gaat besmetten die essentieel zijn voor hun cultuur en overleving.
Foto: Sven Eberlein
En thuis is oom Wolfgang niet de enige die zich zorgen maakt over gen-splitsing. Ondanks de voortdurende strijd van Monsanto is er sinds 1993 in Duitsland een GGO-verbod van kracht en breidt de EU haar GGO-beleid voortdurend uit. Overal realiseren mensen zich dat dit niet alleen een kwestie is van het kiezen van het ene gewas of voedselproduct boven het andere, maar dat genetisch gemanipuleerde zaden het gezicht van hele landen en landschappen onomkeerbaar veranderen, biodiversiteit en plantenvariëteit vervangen door monoculturele landbouw, zonder mogelijkheid voor de commons om ooit soevereiniteit terug te vorderen over een genetisch gediversifieerde zaadbank.
Terug in de Verenigde Staten spelen we nu een inhaalslag, maar het is een waardevolle en groeiende inspanning. Zoals je misschien al geraden hebt, verloor Prop 37 uiteindelijk met de kleinste marge, ondanks mijn zeer gepassioneerde legale immigrantenstem vóór. En toch werd wat verloren was gegaan bij de stembus in het publieke bewustzijn gewonnen. Vóór Prop 37 wisten de meeste Amerikanen niet eens dat hun voedselvoorraad bijna volledig was overgenomen door een gigantische biotech-onderneming, en terwijl de Monsantos, DuPonts en Coca Colas van de wereld in staat waren om voldoende gefabriceerde angst te kopen door op te roepen stijgende voedselprijzen om verantwoording af te wenden deze keer, de geest is nu uit de fles.
Californië heeft een manier om moedig te gaan waar nog nooit iemand is geweest, en om te winnen of verliezen, golven van verandering te veroorzaken die in Noord-Amerika kabbelen. De staat Washington stelt al een soortgelijk GMO-etiketteringsreferendum voor, en de stad Cincinnati, OH heeft een resolutie aangenomen die de etikettering van genetisch gemanipuleerd voedsel vereist in het spoor van Prop 37. Misschien nog belangrijker, mensen worden meer voorgelicht over hun voedsel, meer en meer voor niet-GGO-keuzes. Er is nog een lange en bochtige weg om te reizen, maar alleen het gevoel van vertrek dat in de lucht hangt, is voldoende om de ziel van deze zaadhandelaar te laten glimlachen.
