Reizen
Hoe beïnvloedt het beleid van publicaties over wat een schrijver wel of niet kan accepteren voor geschenken of composities, de integriteit van het schrijven over reizen, evenals het vermogen van de schrijver om de kost te verdienen?
Thrillist gaat naar Jamaica. Foto: foto van Gaelen Harlacher.
ELK VEEL VAAK, zoals gisteren op Twitter (blader door #twethics en je snapt het wel), een oud debat raakt opgewarmd over de relatie tussen de integriteit van een bepaald stuk schrijven over reizen en wie de rekeningen heeft betaald om het te maken gebeuren.
Deze ronde werd veroorzaakt door de beschamende ontdekking dat Mike Albo, ooit een medewerker van de NYT, en Kurt Soller van Newsweek (Washington Post Co), in flagrante schending van het beleid van hun publicaties (dwz Geen gratis toestemming toegestaan - ooit) hadden genoten een royale gratis reis naar Jamaica, met dank aan Thrillist en Jet Blue.
De traditionele theorie is natuurlijk dat je als 'professionele' journalist niet financieel verplicht moet zijn voor het onderwerp dat je behandelt, maar eerder voor de publicatie waarvoor je schrijft - en bij uitbreiding ook voor je lezers. Dat klinkt als een goed idee. Het is geen langdurige traditie, let wel, in de grote geschiedenis van het vertellen van verhalen en nieuws / roddels / cultuur / advies, maar een die veel mensen heel sterk gaan voelen.
Gawker sprong op de overtreders. De publicaties in kwestie backpedaled. Toen kwam de twitstorm: "Ik zou dit alles grof voelen als ik niet zo arm was", tweette Albo. [noot van de auteur: en toen werd hij ontslagen.]
Die raakte een essentiële vraag: hoe moet de gemiddelde dirtbag travel journo - vooral In These Times - betalen voor de reis waarover hij of zij schrijft?
Het geheel is natuurlijk een bodemloos blikje wormen.
Misschien is de beste manier om als reisschrijver onafhankelijk te blijven, een groot trustfonds of een productieve uraniummijn te hebben. Het volgende beste ding is om jezelf op toewijzing te vinden voor een goedbedeelde nationale publicatie die erop staat alle kosten te betalen. Welke dromerige situatie is anders dan het winnen van de loterij alleen omdat het aanzienlijk meer krabben vereist. Zoals veel verder dan waar de vingers bloeden.
Maar wat als je op spec schrijft? Of voor een van de steeds groter wordende legioen van nog te verdienen online mags (zoals deze)? Wat als je een gids schrijft, waar zelfs voor een grote serie het budget voor uitgaven (dat wil zeggen onderzoek) is, zoals de beruchte en vaak beschimde en ook bestseller Thomas Kohnstamm beroemd heeft opgemerkt: nul?
Wandel je gewoon door de gangen van het vijfsterrenhotel en zit je misschien op de bedden? Of misschien gewoon een beetje kritisch herwerken van de teksten en afbeeldingen op de website? Of - wat in hemelsnaam, in het belang van echte ervaringsreizen - accepteert u een gratis nacht?
Dan: is het voldoende om uw gastheer duidelijk te maken dat de gratis nacht - en de fles Armagnac en de fruitmand en het T-shirt en de go-go dansers, de aangepaste ski's en de maanlicht paardrijden op het strand - vertaalt zich niet noodzakelijk in een vleiende recensie? Ben je sterk genoeg om die lijn te bewandelen?
Een grappige analogie maakte de ronde en was voor iedereen leuk:
wereldmens Ha! RT @AEEvans Christopher Columbus ging op persreis naar de Bahama's betaald door koningin Isabella PR & zal nooit schrijven voor NYT #twethics”
Amusant inderdaad. Maar misleidend. Feit is dat Columbus op opdracht was om de feiten voor zijn sponsors te halen (zoals Marco Polo voor hem, en allerlei ontdekkingsreizigers en chroniquers daarna, van Magellan tot Lewis & Clark tot Mark Twain naar een goed vermengde Hunter S. Thompson in een hotelsuite voor de Super Bowl for Rolling Stone). Als de ambitieuze schepen en voorzieningen van Genoa waren betaald door het Bureau voor Toerisme van de Bahama's, zouden zijn rapporten over de inboorlingen misschien met een iets andere tint zijn ingediend.
Overweeg bijvoorbeeld de hilarische kroniek van wijlen David Foster Wallace over een Caribische cruise van $ 3.000 die hij ooit niet kon genieten, betaald door Harper's Magazine. Zou hij zijn oneerbiedigheid ooit zo enigszins hebben getemperd als de reis door Celebrity Cruises, Inc. was betaald? Of zou hij het in nog meer hilariteit hebben kunnen brengen?
Het trieste feit is dat zelfs gewone opdrachten voor een opdracht misschien niet zo piepend zijn als we zouden denken. Bekijk bijvoorbeeld Chuck Thompson op NPR over de mate waarin reclame inhoud in de glossy reismagazines aandrijft, en hoe het resultaat is, zoals hij het zo welsprekend zegt: geesteloos puffery, of de zonovergoten barf van reizen schrijven.”
Een vluchtige bespreking van de nieuwste glossy's (dwz Nat Geo Adventure) bewijst dat we steeds gevaarlijker die kant op gaan. Gaan we onszelf dan ook vanuit onze comfortabele grotten naar tweedehands dienstschlock sturen? Of gaan we, zoals altijd, op pad en doen we ons best om een goede bank te vinden om op te crashen?
Ik denk dat deze de spreekwoordelijke spijker op de kop sloeg:
“RT @ nerdseyeview-lezers zijn de beste rechter van ethiek. schrijven als een shill, ze zijn weg. schrijf eerlijk, ze blijven. #twethics”
De realiteit is helaas dat het meer dan eerlijkheid kan kosten om een lezer helemaal naar het einde van een stuk te schrijven. Maar goed, het is moeilijk om een betere plek te bedenken om te beginnen.
