Reizen
Sociaal ondernemerschap is voor bedrijven wat Tiger Woods voor golf was - iets spannends en nieuws in een anders statische wereld. Maar de vraag is, zal het over 30 jaar nog steeds relevant zijn?
HET LEVEN IS VERANDERING. In de jaren tachtig hinkelden we hoe groter de bandwagon is. In de jaren negentig vond de komst van de dotcoms plaats en natuurlijk de dotcom-bubbel. We verloren het grootste deel van de jaren 2000 tot 9/11 en een oorlog op twee fronten. Dit diende als de rode haring terwijl achterkamerdeals werden gedaan in penthouse-kantoren totdat ze werden uitgeroepen en onze wereld als domino's getipt van Lehman Brothers tot tante Mae's Five and Dime. Terwijl het stof bezinkt en de rook stijgt, ontspruiten kleine zaailingen. Het zijn sociale ondernemingen. Maar kunnen ze ons echt redden?
Mogelijk, maar als deze zaailingen een gewortelde plaats in ons sociale en economische landschap moeten innemen, zal dit niet afhangen van hoe wij zaken doen, maar eerder van hoe wij over zaken denken. Sociaal ondernemerschap is in grote lijnen een wolf in schaapskleren geweest. Bedrijven hebben het concept gecommititiseerd. Ze hebben afdelingen voor duurzaamheid opgericht, ze hebben beloften gedaan om de CO2-uitstoot te verminderen en ze geven producten aan behoeftige kinderen in Afrika telkens wanneer iemand er een in de Verenigde Staten koopt. Dit zijn allemaal nieuwe manieren om dingen met hetzelfde oude denken te doen. Het is wat Cradle to Cradle-auteurs William McDonough en Michael Braungart 'minder slecht' noemen.
Aanhoudende sociale overtredingen in combinatie met de wens om onze wereld beter te maken, hebben geleid tot de duurzaamheidsbeweging. Duurzaamheid is gericht op onderhoud, als het laatste wat we nodig hebben is om de huidige omgeving te behouden. Als sociaal ondernemerschap de dingen echt op zijn kop zet, moet het werken aan het verbinden van het gefragmenteerde systeem met als doel de gezondheid en vitaliteit ervan te verbeteren, niet te ondersteunen (of het minder kwaad te doen).
De grootste travestie van de 20e eeuw was niet hoe groter het betere paradigma, het was niet de onthoofding van bergtoppen, de komst van moderne sweatshops of zelfs de houding dat consumentisme goed is. Het was de overtuiging dat we naar dingen binnen het systeem kunnen kijken alsof ze niet verbonden zijn met al het andere.
De grootste travestie van de 20e eeuw was niet hoe groter het betere paradigma, het was niet de onthoofding van bergtoppen, de komst van moderne sweatshops of zelfs de houding dat consumentisme goed is. Het was de overtuiging dat we naar dingen binnen het systeem kunnen kijken alsof ze niet verbonden zijn met al het andere.
Of het nu in de geneeskunde, het onderwijs of het bedrijfsleven is, onze overtuiging dat we een deel van het geheel kunnen aanpakken zonder naar de onderlinge relaties te kijken, is de oorzaak van elk probleem waarmee we worden geconfronteerd. Sociale, ecologische en economische systemen zijn complex en wanneer we ze in delen destilleren en alleen die delen proberen te beïnvloeden, komen we steeds meer symptomen tegen.
Om deze verschuiving te maken, hoeven we ons niet te concentreren op een nieuwe manier om dingen te doen, maar eerder op een nieuwe manier van denken over dingen. Bedrijven moeten hun relaties met de gemeenschappen waarin ze bestaan, hun werknemers, distributeurs, de natuurlijke wereld, het leven van hun klanten en ja, hun investeerders, erkennen en eren. Als deze manier van denken op grote schaal door het bedrijfsleven wordt overgenomen en waarde kan worden toegevoegd binnen deze relaties, zal het opnieuw verbinden wat in de afgelopen 100 jaar is verscheurd en ons de mogelijkheid bieden om op grote schaal opnieuw uit te vinden. Maar vooralsnog valt het lot van zowel Tiger Woods als sociaal ondernemerschap nog te bezien.
