Reizen
Ik ontmoette Adam Skolnick in 2006 op een speedboot in de Andaman Zee voor de kust van Thailand.
WE WAREN BEIDE SCHRIJVEN over de Moken Sea Gypsies, een geromantiseerde groep zeevarende mensen die worstelden met alles wat van buiten kwam: Cheetos, AIDS, verpakte ramen, cola, vooroordelen, obesitas.
Adam heeft 16 Lonely Planet-handleidingen geschreven of co-auteur en onlangs publiceerde hij een stuk over de Free Burma Rangers - The Jesus-Kissed, War-Fringed, Love-Swirled Rangers - in Outside Magazine. Het lezen van zijn stuk deed me denken aan de maand die ik in 2006 in Myanmar doorbracht en het historische bezoek van Obama aan het land deze maand. Ik vroeg me af wat er wel en niet was veranderd, dus sprak ik met Adam over zijn verslaggeving over de mensenrechtensituatie daar.
AD: Ten eerste is er de controverse over de naam Birma / Myanmar, een van de vele debatten over het land. Ik was er in 2006 en heb nog nooit zo'n luchtafweergeschut gekregen voor het bezoeken van een land. Reizigers elders zouden zeggen: "Ik kan niet geloven dat je dictaturen ondersteunt" of "Ik zou nooit naar een land gaan dat de mensenrechten van zijn burgers schendt." Het lukte me niet om hen te laten begrijpen dat vrijwilligerswerk op een school in Yangon, fietsen door Bagan en vishoofd curry eten met de lokale bevolking, creëerde het soort persoonlijke relaties waarvan ik geloofde dat ze deel uitmaakten van zowel het stimuleren van verandering als van mensenrechten
Hebben mensen je de hel gegeven om daarheen te gaan?
AS: Wel, voor dit verhaal sloop ik illegaal over de Thaise grens en ging een deel van Birma binnen dat verboden is voor toeristen om de misstanden te documenteren. Ik deed hetzelfde voor mijn 2008 Men's Health-verhaal. Maar ik heb ook Birma goed bezocht, weet precies waar je het over hebt en heb er persoonlijk geen probleem mee dat reizigers de plek ervaren. En dat heb ik nooit gedaan. Het is prachtig en moet worden ervaren.
Ik denk dat een goede zaak van het luchtafweergeschut is dat er veel bewustzijn is in de wereld. Aan de andere kant ben je behoorlijk geïnformeerd en zit je in academische kringen, en dus zul je bij mensen zijn die meer geïnformeerd zijn en deze dingen kennen. Ik denk niet dat je datzelfde reactieniveau in de wijdere wereld zou tegenkomen.
Toen ik Birma voor het eerst bezocht in 2005, werd ik uitgenodigd op een persreis door een avontuurlijk reisbureau en ik heb de uitnodiging nooit in twijfel getrokken. Ik voel niet hetzelfde als sommige van deze mensen vinden, dat je niet naar deze plaatsen moet gaan. Het was soms spookachtig. We werden op een gegeven moment gevolgd in de Shwedagon-pagode. Het was veel meer een wantrouwende tijd daar, het internet was sterk gecensureerd, de geheime politie was overal en er was nog steeds een gepassioneerde 'Don't Go There'-houding onder geïnformeerde progressieven, omdat Aung San Suu Kyi een reisboycot bepleitte. Dat maakte het voor mij interessanter om daar te zijn.
Sancties zijn een discutabele kwestie, en dat is wat, een reissanctie. Ik denk niet dat sancties altijd werken. Ik zie ze niet werken in Iran. Ik denk niet dat ze ooit in Myanmar hebben gewerkt. Dat is niet de reden dat deze hervormingen hebben plaatsgevonden. Het was niet vanwege sancties. Ik ben geen groot voorstander van het aspect van sancties. Ik ben echter ook nog niet zo gelovig in deze hervormingen. Er is veel over hen dat nog moet worden bepaald. Het leger heeft nog steeds de controle over de regering. Er is nog steeds een militair veto geschreven in een grondwet die is gemaakt door de junta in een schijnvertoning van een constitutionele conventie. Ze lieten geen afwijkende stemmen, zoals Suu Kyi en de National League for Democracy (NLD), beïnvloeden. En regeringstroepen voeren nog steeds oorlog in etnische provincies.
Nu zijn er enkele dingen gebeurd die heel goed zijn - de transparantie in de media, de vrijlating van veel politieke gevangenen, Suu Kyi in het parlement - al deze dingen zijn positief. Maar er zijn veel grote stappen te nemen, en het is nog niet klaar. Het is een beetje interessant om te zien dat de regering Obama deze hervormingen zo snel accepteert. Het voelt als geld pakken.
China heeft al bijna de hele taart gekregen
Nou, ze zijn er al lang en het is interessant dat dit nu gebeurde. Ik weet niet precies waarom het is gebeurd. Je kunt het nooit weten. Op een gegeven moment verdienen deze mensen genoeg geld en gaan ze gewoon weg. Deze dictators hoeven niet te blijven hangen. Ze verdienden hun geld. Ze namen hun geld. Misschien heeft Thein Sein een goede motivatie. Het is mogelijk, maar hij was jarenlang generaal in de junta en het is nog niet af. Dat is het punt dat de leider van de Free Burma Rangers maakt: totdat er vrijheid en autonomie is in de etnische provincies en een soort republiek waar er zelfbeschikking is zonder de betrokkenheid van het leger, heb je niet echt een democratie, zodat je niet weet wat je hebt.
Wat observeerde je tijdens het vredesproces terwijl je daar was?
Toen ik daar was, was het interessant dat ze begonnen te praten over dit vredesproces dat zich uiteindelijk ontwikkelde en feitelijk gebeurde. Dat staakt-het-vuren is eigenlijk gewoon een staakt-het-vuren. Het is geen wapenstilstand. Er zijn nog andere dingen die moeten gebeuren om de Karen in wapenstilstand te houden met de regering van Myanmar. Hetzelfde geldt voor de staat Shan. In de staat Shan zijn er nog steeds sporadische gevechten, en in de staat Karen is er nog steeds militaire opbouw, en in de staat Kachin is er nog steeds een totale oorlog. Het ding om te onthouden zou zijn dat het echt onwaarschijnlijk is dat er tot een wapenstilstand met alle etnische groepen en een republiek waar ze autonomie en zelfbeschikking hebben binnen hun staten, uitgebreide vrede en echte democratie zal zijn.
Wat er nu gebeurt, is eigenlijk alleen maar een zakendoen om onze invloed uit te breiden en te concurreren in de achtertuin van China, en als je leest over een progressieve president-bijeenkomst met Thein Sein, is het gemakkelijk om te vergeten dat het land nog steeds niet vrij is. Dat moeten we onthouden. Maar dat betekent niet dat je daar niet heen moet gaan.
Een behoorlijk aantal mensen is geschokt door het werk van de Free Burma Rangers, zowel omdat de oprichters christenen zijn en betrokken zijn bij bekering en omdat het wordt geleid door buitenlands geld en leiderschap. Wat was je ervaring toen je bij hen verbleef?
De leider zou zichzelf gewoon een christen noemen, maar hij is een evangelische christen. Hij doopt mensen in rivieren en zo. Hij bekeert zich niet in die zin dat het in zijn kamp echt om een Ranger gaat. Het gaat niet om christen worden. Hij heeft boeddhisten, moslims, animisten en ik heb ze ontmoet, en geen van hen geeft om zijn religie.
Maar je weet hoe het is in deze landen. Zoals in Indonesië, waar je religie op je rijbewijs staat, of Myanmar - de meeste mensen houden echt van religie, dus voor hen is het niet zo erg. Voor hen is religie heel belangrijk. Er zijn enkele Rangers die sceptisch tegenover hem staan, maar het zijn er echt heel weinig. De meeste zeggen: "Wel, hey, het is een religie. Wie kan het wat schelen? Deze kerel vecht voor ons en met ons. 'Dus het stoort hen helemaal niet, zelfs niet wanneer hij Jezus grootbrengt. Hij bidt vaak in vergaderingen, maar hij probeert niet actief christenen te werven. Als een Ranger bij hem komt en zegt: "Ik wil graag christen zijn" of "Wil je me dopen?", Dan zal hij dat doen. Zo werkt dat. Ik ben twee keer om hem heen geweest in verschillende kampen en ik heb hem niet zien bekeren.
Waar krijgen de Free Burma Rangers financiering?
Wat hij zou zeggen is dat het geld afkomstig is van mensen die spontaan doneren, dat hij geen fondsenwerving doet. Maar het feit is dat hij naar kerken in Amerika gaat en op die manier geld inzamelt. Ze krijgen ook stichtingsgeld. Hun medisch programma is redelijk goed. Ze hebben een beetje internationale overheidssteun gehad. Ze hebben hulp gekregen van een grote organisatie genaamd Partners, een belangrijke christelijke hulporganisatie.
Is er enige vooruitgang waarover de Free Burma Rangers spreken over wat ze hebben gedaan?
Gratis Birma Rangers zijn echt de enige hulporganisatie die gezondheidszorg en onderwijs naar de frontlinies van deze conflicten brengt. Ze werken actief met rebellen om dorpelingen te evacueren en zorg te bieden aan gezinnen die op de vlucht zijn. Daarnaast ontvangen Human Rights Watch en vele andere NGO's en regeringen veel van hun gegevens over het conflict en mensenrechtenschendingen van de Free Burma Rangers. Ze volgen niet de mensenrechtenschendingen van de rebellenkant, maar als je op zoek bent naar bewijs en betrouwbare gegevens over mensenrechtenschendingen van de kant van de overheid, wat het leeuwendeel van deze schendingen is, zijn ze de beste. Niemand doet dat beter dan zij, en zij posten hun rapporten op hun website.
Nu Obama naar Myanmar is gegaan, is er een heel debat over de vraag of hij dat wel of niet had moeten doen
Wat ze over hem zeggen is dat hij daar niet heen had moeten gaan omdat hij een regering legitimeert die niet echt legitiem is. In die zin ben ik het daarmee eens. Het is een beetje voorbarig dat hij daarheen is gegaan. Secretaris van Sate was er gewoon. Clinton was er in december vorig jaar. Clinton zou opnieuw moeten gaan. We hadden hem daar niet nodig. Ik denk dat de enige reden dat hij ging was om mee te doen aan dit Chinese gedoe. Het gevaar bestaat dat een overheid nog niet legitiem is.
