TAAL WORDT ONS GEGEVEN zodat we deze kunnen beschadigen. Net als die tijd hebben we in de 18e eeuw het woord gij kwijtgeraakt. Of snijd een beetje van het woord duidelijk af en begon in plaats daarvan obvs te zeggen. Of een nieuwe definitie van Banger, dus het had niet eens meer iets met worst te maken (hoewel Banger, net als worst, waarschijnlijk houdbaar is).
We gebruiken woorden en geven ze krom terug. Soms verlaat de mutatie nooit de veiligheid van een relatie- of vriendschapsgroep ("Ik en mijn vrienden noemen elkaar Moogs, haha"). Maar vaak blijft de mutatie hangen. We hebben selfie. We hebben een selfiestick. Ongeorganiseerd. Letterlijk geen regels voor 'letterlijk'. Tekst als werkwoord. Kan en wil in plaats van zou en zal. Het bijna verlies van wie. Het volledige verlies van u en gij. Kortom, we hebben het feit dat Engels er ooit zo uitzag: Fæder ūre þū þe eart on heofonum. En nu ziet het er zo uit: ze was AF verlicht.
Het is bijna 1000 jaar geleden dat Engels Oud Engels was, een taal die, met zijn grammaticale geslacht - dus de zon vrouwelijk was, de maan mannelijk was, en meisje onzijdig was, uiteraard - en hersenkrakende verbuigingen - dus 'de' aangenomen 10 verschillende vormen, afhankelijk van wat het in een zin deed - leek meer op Duits dan op modern Engels.
Hoe ziet het Engels er over 100, 500 of 1500 jaar uit? Geen idee. Het is niet zoals wedden op paarden. Tenzij je bereid bent om het resultaat te voorspellen van miljoenen vlooien die op miljoenen paarden racen op miljoenen verschillende racebanen, miljoenen keren per dag.
Gezien het aantal tweetalige Engelstalige sprekers (510 miljoen) echter veel groter is dan het aantal tweetalige sprekers (340 miljoen), moet het duidelijk zijn waar we inspiratie zoeken.
Het tweetalig Engels spreekt net zo goed als het tweetalig Engels. Ze zijn creatief en vindingrijk, misschien zelfs meer dan degenen die in het Engels zijn geboren, omdat ze harder moeten nadenken. Soms eisen ze dat het Engels haar eigen regels volgt; andere keren brengen ze metaforen of patronen van grammaticaal denken over van hun eerste taal.
Ze hebben ons al zoveel gegeven. Nu is het tijd om te pauzeren, de balans op te maken en hun bijdrage te vieren.
Hier is een korte lijst van slechts enkele van hun innovaties, die sommige mensen als fouten beschouwen, maar ik geloof dat we als bijdragen zouden moeten nemen.
1. "Ik heb niets gegeten" en andere dubbele minpunten
Bijvoorbeeld:
Camilo: Weet iemand waar mijn Toddy-koekjes zijn?
Frank: Ik heb niets gegeten!
Of
KW: Kun je me iets vertellen?
Gilbert: Ik kan het niet
KW: Kan me niets vertellen!
Dubbele negatieven worden verondersteld een nee-nee (lol) in het Engels te zijn, blijkbaar als gevolg van de omzetting van wiskundige principes in taal, zodat als -1 x -1 = 1, dan "niet" x "nee" = ja.
Ten eerste gebruiken vrijwel alle Engelstaligen dubbele negatieven. Enkele opmerkelijke voorbeelden zijn: Shakespeare ("Ik was nooit, noch zal het zijn"), Chaucer ("Hij is nog nooit vileynye ne sayde"), Jamaicanen, Rihanna ("Ik was niet op zoek naar niemand toen je mijn kant opkeek")), de Rolling Stones ("kan geen voldoening krijgen"), en die jongens die denken dat ze een heel subtiel gevoel voor esthetiek hebben ("ze is niet niet hot"), enz.
Ten tweede, is het niet een negatieve eigenlijk aftrekking toevoegen?
-1 + -1 = -2.
-yes + -yes = -2 ja
2. "Ik heb 27 jaar"
Engelstaligen hebben de gewoonte zichzelf te verwarren met de kwaliteiten die ze bezitten of voelen. Ik heb het koud. Ik ben heet. Ik ben 20. Ik ben moe. Ik heb gelijk. Ik heb honger. Traditioneel was het juiste antwoord op deze onzin “Hallo honger! Ik ben papa. 'Een ESL-voorhoede formuleert echter een nog betere reactie op de tirannie van het werkwoord' zijn '.
Sommige niet-native Engelse sprekers, met name die met een Franse, Italiaanse of Spaanse achtergrond - talen die niet op slechts één werkwoord vertrouwen om alles uit te drukken - zijn begonnen te zeggen dat ze 'X jaar hebben, in tegenstelling tot zij' zijn ' X.
"Ik heb 27 jaar" is duidelijk logischer dan "ik ben 27." U bent niet 27. 27 is 27.
Bovendien maakt “ik heb 27 jaar” je jaren jouw eigen, en niet jij jouw jaren. Dit geeft kracht. Je kunt je gemakkelijk voorstellen dat de jaren tussen je vingers rollen, zoals kleine knikkers, onbetwistbaar daar, maar niet definitief wie je bent.
3. "Toeristisch"
Bijvoorbeeld:
Lakshmi: We gaan naar Koh Samui. Wil je met ons meedoen?
Gerhard: Koh Samui is te toeristisch voor mij. Ik geef de voorkeur aan een meer relaxte en authentieke ervaring. Voor mij is Ko Phayam beter.
Toeristisch is geliefd bij Europeanen overal die een despectief bijvoeglijk naamwoord nodig hebben om reizen te beschrijven. Natuurlijk heeft Engels een adjectief voor 'toerist' - toeristisch, maar het is informeel en niet overtuigend. Het klinkt als het soort dingen dat een baby zou zeggen, terwijl toeristisch wetenschappelijk klinkt, bijna alsof het precies kan worden gemeten of gekwantificeerd.
4. "Bedankt, God!"
Bijvoorbeeld:
Gupta: Heb je het station op tijd gehaald?
Ignacio: Bedankt, God ja!
God: Graag gedaan, Ignacio.
"Godzijdank !, " is de meer traditionele vorm van deze uitdrukking een tussenwerpsel of uitroep en heeft niet veel met God te maken. Er is nogal wat afstand tussen de spreker en god, zodat het meer een vaag gehouden wens of zwak bevel is.
Grammaticaal gezien fungeert de dank in 'godzijdank' als een werkwoord, waarvan God het object is.
Sommige sprekers van de tweede taal geven echter de voorkeur aan het meer persoonlijke "Bedankt, God!" Waarin God rechtstreeks wordt aangesproken en bedankt. "Bedankt, God!" Klinkt als echte dankbaarheid, alsof je tegenover God staat en hem bedankt voor de clubsandwich die hij je net gaf.
5. "Hoop dat het helpt!"
Bijvoorbeeld:
Beste allemaal, Ik heb me dit altijd afgevraagd -
Wat voor soort honden heb je?
Tammy
Beste Tammy
2 x Pug.
1 x Kelpie.
Hoop dat het helpt!
Sami
Beste Sami, Hoop dat wat helpt?
Tammy
Hoop dat het helpt! is de sign-off van talloze tweetalige Engelstalige sprekers op forums over de hele wereld. Het is een heel lichte innovatie, maar wel een belangrijke. 'Het' is een onpersoonlijk voornaamwoord dat een zelfstandig naamwoord vervangt. Maar welk zelfstandig naamwoord vervangt het in het bovenstaande? We weten dat de schrijver impliciet verwijst naar hun reactie als datgene waarvan ze hopen dat het helpt, maar ze hebben het eigenlijk niet genoemd, dus 'het' klinkt nogal mysterieus.
In het verleden hadden we gewerkt met 'Hoop dat dit helpt', met 'dit' verwijzend naar het advies dat zojuist is genoemd, of meer 'compleet' 'Ik hoop dat dit advies helpt' of 'Dit is mijn advies - ik hoop dat het helpt.”Maar ik hoop dat het helpt! is heerlijk zelfstandig en ondoorgrondelijk. Het zit ook zo duidelijk boordevol goede wil en nederigheid dat je er eenvoudigweg niets aan kunt merken.
Als ik lees 'hoop dat het helpt', denk ik aan een glimlachende vriend die naar me zwaait, zich dan omdraait en aan de horizon verdwijnt. Ik probeer ze terug te roepen, maar ze zijn al weg, en het enige bewijs dat ik hier heb, is deze maansteen in mijn hand en een gevoel van totale vrede.
6. "Is het niet?" Als universeel vraagtag
Bijvoorbeeld:
Maximilian: Maximilian is een krachtige en geweldige man. Is het niet?
Francessca: Ze weten niet echt wat ze doen om Maximiliaan te promoten. Is het niet?
Vraagtags zijn wanneer u een verklaring aflegt en vervolgens van uw verklaring een vraag maakt. Bijvoorbeeld: "U leest dit toch?" Ze worden gebruikt om een gesprek op gang te houden of om uw gesprekspartner aan te sporen het met u eens of oneens te zijn. Gewoonlijk moet de vraagtag overeenkomen met het onderwerp en het werkwoord in de vorige verklaring, omdat dat de vraag is die u opvraagt.
Dus in de eerste zin zouden we normaal zeggen 'is hij niet', want het is Max waar we het over hebben en 'hij' is het voornaamwoord dat wordt gebruikt om iets mannelijks te verwijzen. In de tweede zin zeggen we normaal gesproken 'doen ze' omdat 'doen' en niet 'is' het betreffende werkwoord is.
Natuurlijk is het gemakkelijk om te zien hoe 'nietwaar' is ontstaan. Wanneer u een nieuwe taal spreekt, worden bepaalde zinnen ingebed in uw hoofd en mond en worden uw ums en ahs. Ze zijn zo zegbaar en nuttig dat ze meer worden dan de som der delen; ze worden woorden voor zichzelf. Voor de spreker is 'is het niet' een soort van alles: 'Niet mee eens?' Elke stelling zou kunnen voorafgaan aan 'is het niet?'
“Dat is geen hond. Is het niet?"
“Ik ben vandaag een beetje laat. Is het niet?"
In feite is "is het niet" krachtig, bijna existentieel uitdagend. Het laat je nadenken over meer dan de vorige uitspraak. 'Het' is het soort woord dat bij nader inzien lijkt op te lossen. Wat is het immers als de referent niet meteen bij de hand is? Een soort onpersoonlijk ding, gecomprimeerd en zombie-achtig, op de loer onder het netwerk van tekens? Je merkt dat je verdwaald bent in taal en wanhopig op zoek bent naar een uitweg. Uiteindelijk verliest 'het' alle betekenis, en alles wat je hoort is de lichamelijkheid van het woord, het, dat uiteindelijk niets meer is dan longdruk en de beweging van de tong op de tanden.
7. "Sommige tandvlees." Het tellen van de ontelbare
Bijvoorbeeld:
Samantha: Ik wil wat tandvlees. Heeft iemand wat tandvlees?
De reden dat 'sommige tandvlees' niet vloog, is omdat tandvlees wordt beschouwd als een 'ontelbaar zelfstandig naamwoord'. Ontelbare zelfstandige naamwoorden zijn abstracte dingen zoals liefde en haat, of diffuse dingen zoals lucht, die blijkbaar niet kunnen worden geteld. Ze nemen geen meervoudsvorm aan.
Of dat deden ze tenminste niet.
Want waarom zou niet meer dan één tandvlees tandvlees zijn? Voor de meesten van ons is gom niet langer een vormloze massa boomhars; het zijn eerder kleine kogels met gearomatiseerde groene munt die we tijdens een avondje uit aan vrienden uitgeven, gemakkelijk te tellen en duidelijk meervoudig.
Om verder te gaan, waarom niet wat goud of sorghums? Het kwantificeren van ontelbare dingen is opwindend en iets waar we ons allemaal mee bezighouden. Het maakt het abstracte en het tijdloze tastbaar specifiek en haalbaar.
Kijk maar eens naar de arrogantie van het volgende:
GOM. RIJST. GELD. WATER. IJS. HONING
En vergelijk het met de nederigheid en hoffelijkheid van het volgende: tandvlees, rijst, geld, water, ijs, honing.
Het ontelbare tellen is empowerment. De ontelbare nog meer tellen.
8. "Leg me dit uit"
Bijvoorbeeld:
Wendy: Leg me alsjeblieft uit waarom het zo is!
Latha: Waarom je in hemelsnaam [iets] aan [iemand] moet uitleggen, en in die exacte volgorde heb ik geen idee.
"Leg me dit uit" is het grootste voorbeeld van taalkundige soberheid sinds iedereen in 2010 begon te abbriëren.
[Iets] uitleggen aan [iemand] is te ingewikkeld en pijnlijk om uit te voeren, die doet denken aan een hongerige labrador die een hindernisbaan onder getimede omstandigheden doet.
Aan de andere kant, "leg me dit uit" is emotioneel onmiddellijk en krachtig; een roep om helderheid en begrip die niet kan worden weerstaan. Het is een whippet die de 100m sprint doet.
Sprekers van Amerikaans Engels hebben hetzelfde gedaan met het werkwoord write.
“Schrijf me !,” zoals in, “vergeet me niet te schrijven !,” laat het voorzetsel 'tot' vallen en geeft ons een prachtige vervaging van object en indirect object. Natuurlijk schrijf je me, maar als je dat doet, schrijf je me, vang je me, zing je me, geef je me vorm. En ik zal je ook schrijven, we zullen elkaar schrijven, onze eigen inktzwarte wereld tot bestaan toveren.
Evenzo, met 'leg me dit uit', is er de betekenis waarin de persoon tegen wie wordt gesproken wordt gevraagd om een verslag van de spreker te geven, of om de spreker te 'verklaren'. En hoe een persoon uit te leggen !? Welke bijvoeglijke naamwoorden kun je eromheen verzamelen die meer zullen doen dan ze beschrijven of definiëren; dat zal hen in plaats daarvan verklaren? Welke feiten zijn relevant? Welke woorden zullen een persoon duidelijk maken?
9. Continu continu
Bijvoorbeeld:
Waltraud: En toen ik jong was, dronk ik veel bier, ik vierde veel, ik ging discotheken met mijn vrienden. Nu werk ik veel, ik eet muesli, ik bel mijn oma.
Progressieve of continue tijden, gevormd door het toevoegen van -ing aan een werkwoord, worden gebruikt wanneer een actie aan de gang is of onvolledig is. Er is iets los en ongedefinieerd aan progressieven; ze lijken een 'achtergrondkleur' te geven aan de echte 'voorgrond' van harde gebeurtenissen.
Veel gebruik van de progressieve is een bijzonder Duitse gril. Duitsers hebben geen progressieve tijd in het Duits, dus gebruiken ze het graag als ze Engels spreken. Het effect is fantastisch - niets wordt ooit voltooid of geperfectioneerd, omdat verleden, heden en toekomst in alle richtingen naar een ononderbroken stroom van actie lekken.
10. "Geachte heren"
Bijvoorbeeld:
Geachte heren, Ik ben het meest geïnteresseerd in deelname aan uw gewaardeerde vestiging.
Blessings, Joseph.
Beste Joseph, Kijk op onze website voor meer informatie.
Hartelijke groeten, Fernwood.
Het Engels liet het geslacht voor vrijwel alles vallen behalve schepen, die duidelijk dames zijn (vanwege de boeg) en honden en katten, die duidelijk respectievelijk mannelijk en vrouwelijk zijn (dit is een louter wetenschappelijk en niet grammaticaal onderscheid).
We hebben ook geen behoorlijk formele adresmodi. Als je respect wilt tonen, kun je niet zomaar al je werkwoorden op een speciale manier verbuigen, zoals in het Spaans, of gebruikmaken van talloze, subtiele eerbetuigingen, zoals in het Japans. In plaats daarvan moet je er heel serieus uitzien en woorden gebruiken die niet "formeel" formeel zijn, maar een beetje degelijk formeel, zoals "Met mij gaat het goed, bedankt en jezelf? Is het weer vandaag niet goed? En jezelf?"
Daarom is 'heren' zo'n fantastische innovatie. Heren komt voort uit het feit dat u in veel talen alleen mannen aan mannen toevoegt. Dus in het Frans, bijvoorbeeld, als je een groep voornamelijk vrouwen wilt aanspreken, met een paar mannen, zou je het mannelijke meervoud voornaamwoord 'ils' gebruiken en niet de vrouwelijke 'elles'.
Het fenomeen Sirs wordt hieronder vastgelegd:
10.000 mannen = heren
10.000 vrouwen = mevrouw
5.000 mannen + 5.000 vrouwen = heren
8.000 vrouwen + 2.000 mannen = heren
9.999 vrouwen + 1 man = heren
'Geachte heren' is een grammaticale import uit talen die wel geslacht hebben, waarvan er veel zijn - Frans, Spaans, Italiaans, Duits, Hindi.
In het Engels zijn 'heren' echter zo grondig verouderd en gedenatureerd dat het niet veel meer met mannen te maken lijkt te hebben. Integendeel, "heren" moeten worden opgevat als een nieuwe klasse van personen. Een heer is een persoon, man, vrouw of trans, die u respect wilt tonen.
11. Een paar die waarschijnlijk niet zullen aanslaan maar moeten …
Uit een Ecuadoriaans hoofdstuk voor televisie-afleveringen, een directe vertaling van de Spaanse capítulos.
Van een Duitser - het is heel wang in tong, dat een extra laag tong in wang toevoegt aan tong in wang.
Van een Argentijn - heb je Fernet bewezen? (Het Spaanse werkwoord probar betekent proberen of proeven … het betekent ook bewijzen).
