Heeft ISIS Internationale Hulp Te Gevaarlijk Gemaakt?

Inhoudsopgave:

Heeft ISIS Internationale Hulp Te Gevaarlijk Gemaakt?
Heeft ISIS Internationale Hulp Te Gevaarlijk Gemaakt?

Video: Heeft ISIS Internationale Hulp Te Gevaarlijk Gemaakt?

Video: Heeft ISIS Internationale Hulp Te Gevaarlijk Gemaakt?
Video: Honderden mensen op zoek naar diamanten 2024, April
Anonim

Vrijwilliger

Image
Image

DIT EERSTE WEEKEND bevestigde ISIS de dood van de Amerikaanse hulpverlener Kayla Mueller. Mueller was in 2013 gevangen genomen door de Islamitische Staat en werd naar verluidt gedood terwijl hij in gevangenschap was door een gerichte bomaanslag door de Jordaanse regering. We zeggen "zogenaamd" omdat ISIS het ergst is en alles wat ze zeggen moet met een korreltje zout worden ingenomen. Een korreltje gemeen, dom, dickish zout. Jordanië en de Verenigde Staten hebben beide beweerd dat de dood van Mueller meer waarschijnlijk deel uitmaakte van een mediastunt door ISIS.

Maar het eindresultaat is hetzelfde: Mueller, een 26-jarige, idealistische Amerikaanse hulpverlener, is dood. Dit komt op de hielen van nieuws dat ISIS nu hun aanhangers aanspoort om buitenlandse leraren aan te vallen of te vangen, of zelfs om "eenzame wolf" -aanvallen uit te voeren op internationale scholen in het Midden-Oosten, in de overtuiging dat het gemakkelijke doelen zijn.

De smerigheid van ISIS's moorden en de relatieve weerloosheid van buitenlandse hulpverleners roept de vraag op: moeten hulpverleners er helemaal naartoe gaan? Is het een internationale hulpverlener meer waard?

Het antwoord, denk ik, hangt af van wat u 'de moeite waard' als betekent. Mueller werkte met een aantal hulporganisaties, van artsen zonder grenzen tot Amnesty International tot hiv / aids-klinieken. Ze ging specifiek naar Syrië om vluchtelingen te helpen in het midden van het conflict. Ze was een 'diep idealistische' vrouw volgens haar vrienden, en haar record toont aan dat ze allesbehalve het generatiestereotype was van een millennial slacktivist: ze volgde haar idealisme.

De vraag is dus of zaken als volksgezondheid en onderwijs en mensenrechten en vrede 'de moeite waard zijn', zelfs in het licht van geweld, brutaliteit en wanhoop. De vraag is of de bevolking van Irak en Syrië toegang verdient tot zaken als medicijnen en vrijheid en kennis, ook al wonen ze in een van de gevaarlijkste gebieden van de wereld. De vraag is of we onze idealen willen categoriseren als hobby's in plaats van als fundamentele overtuigingen die het waard zijn om voor te sterven.

Er is altijd het gevaar, wanneer iemand als Mueller sterft, van hen een martelaar te maken voor de zaak. ISIS houdt van martelaren: dat zouden we niet moeten doen. We zouden veel liever een Kayla Mueller hebben die nog 70 jaar leefde en die in nood bleef helpen, want eerlijk gezegd kan de wereld alle Kayla Mueller's gebruiken die het kan krijgen. Het heeft genoeg martelaren.

Martin Luther King, Jr. (een andere persoon die we liever geen martelaar hadden willen zijn) zei ooit: 'Er zijn dingen die zo dierbaar zijn, sommige dingen zo kostbaar, sommige dingen zo eeuwig waar dat ze het waard zijn om voor te sterven. En als een man iets niet heeft ontdekt waarvoor hij zal sterven, is hij niet geschikt om te leven. '

Mueller ging specifiek naar een oorlogsgebied omdat het een oorlogsgebied was, dus we kunnen aannemen dat ze wist dat ze haar leven in gevaar bracht. En ongeacht of ze haar idealen beschouwde als iets dat de moeite waard was om voor te sterven, we weten dat ze uiteindelijk toch voor ze stierf. De wereld zou meer mensen kunnen gebruiken die bereid zijn om te sterven voor hun idealen, en minder mensen die bereid zijn om te doden voor hun idealen.

Betekent dit dat idealisten zich allemaal in gevaar moeten brengen om te bewijzen hoe hardcore ze zijn? Absoluut niet. Betekent dit dat ze geen maatregelen moeten nemen om veilig te blijven en zichzelf te beschermen? Absoluut niet.

Maar het leven is vol risico en iedereen sterft. De meeste mensen sterven willekeurig, aan ziekte of aan een ongeval of aan een hartaanval. Het moet dus worden beschouwd als iets van een voorrecht - een droevig, onvoldoende voorrecht tegenover een zinloze dood, maar toch een voorrecht - om te sterven voor een zaak die de moeite waard is om voor te sterven.

Mensen zoals Mueller bouwen aan een veiligere, vriendelijkere, meer humane wereld. En hoewel het een tragedie is om ze te verliezen, moeten we uit hun verhalen inspiratie halen, geen angst.

Aanbevolen: