Speelfoto door kawetijoru. Foto onder leiding van See Wah.
Heeft een cultuur het recht om bescheidenheid, naaktheid of 'vrijheid' voor iedereen te definiëren?
In navolging van het besluit van Facebook om foto's van vrouwen die borstvoeding geven te verwijderen, leidde Matador Life tot een levendig debat over culturele percepties van borstvoeding, misogynistische opvattingen over vrouwenlichamen en de definitie van pornografie.
Dit leidde tot het ter discussie stellen van onze definities van concepten als 'bescheidenheid' en 'naaktheid'. Bestaat er een universele norm voor wat bescheiden of onzedelijk moet worden geacht? Als de ene cultuur het tonen van bepaalde lichaamsdelen als publieke naaktheid beschouwt en een andere niet, heeft de tweede cultuur het recht om de eerste als achterlijk, beklemmend of ongeschoold te zien vanwege de verschillende opvattingen over bescheidenheid?
Er zijn organisaties, zoals de Topfree Equal Rights Society (TERA), die het wettelijke recht voor vrouwen promoten om topless te zijn op openbare plaatsen. Op de TERA-website staat: “Wij geloven dat aangezien mannen ervoor kunnen kiezen om dit te doen [topless gaan] in veel situaties, vrouwen ook in staat moeten zijn om tenminste in dezelfde situaties te werken. Zonder enige straf. '
TERA betwijfelt het uitgangspunt van wat juridisch wordt omschreven als naaktheid en waarom vrouwen die topless gaan vaak worden beschouwd als in strijd met de wetten van het openbare fatsoen, terwijl mannen die topless gaan, dat niet zijn. Hoewel TERA zich alleen richt op de Verenigde Staten en Canada, laat het bestaan van organisaties zoals TERA me, samen met de volgende voorbeelden, me afvragen wat de beperkingen zijn als het gaat om het bepalen van wat een 'recht' is, wat een schending is van andermans rechten, en of het zelfs mogelijk is in te stemmen met nationale of universele normen als het gaat om kwesties als bescheidenheid en publieke naaktheid.
Bikini's in de supermarkt, Burkinis bij het zwembad
In de VS is het gebruikelijk om decollete te zien in openbare en magere badpakken op het strand, maar waarom zou een vrouw die in een bikini in de supermarkt opdook, naar haar staren? Wat als een man naar zijn kantoor ging met alleen een boxershort op?
In de Amerikaanse cultuur is het over het algemeen niet acceptabel om die hoeveelheid huid in het openbaar bloot te leggen. Een vrouw in een bijpassende g-string en een beha kon niet naar de geldautomaat in de buurt gaan zonder te worden opgemerkt, maar als ze toevallig op zand of in de buurt van een waterlichaam stond, knipperde niemand met een oog. Nou ja, tenzij ze haar aan het controleren waren.
Zelfs in de hedendaagse Westerse cultuur kunnen we zien dat er geen duidelijke lijnen zijn. Wat op het strand bescheiden is, is onfatsoenlijk op de werkplek. We hebben verschillende normen voor wat gepast en ongepast is op basis van verschillende contexten.
In sommige gevallen kan het zelfs taboe zijn om te veel kleding te dragen. Deze maand werd een Franse moslimvrouw verbannen uit een openbaar zwembad in Parijs. Haar misdaad: te veel huid bedekt. Ze verscheen in een burkini, een wetsuitachtig kledingstuk dat ook het haar bedekt. Niet alleen werd ze verhinderd om met haar kinderen te zwemmen, maar een lokale overheidsfunctionaris vond haar beslissing om het pak te dragen als "duidelijk een provocatie door een militant".
Foto door CharlesFred
In Frankrijk is er momenteel veel discussie over de vraag of de boerka moet worden verboden. De Franse president Sarkozy heeft duidelijk gemaakt dat "de boerka niet welkom is in Frankrijk" en noemt het "een teken van onderdanigheid … een teken van zakken".
De vraag is: is het naïef om aan te nemen dat alle vrouwen die een boerka of boerkini dragen onderdrukt worden? Moeten we volledig voorbijgaan aan het idee dat sommige van deze vrouwen ervoor kiezen om dergelijke kledingstukken te dragen vanuit hun eigen persoonlijke overtuiging of voorkeur, of soortgelijke kledingstukken al dan niet als een teken van onderdrukking voor andere vrouwen dienen?
Net zoals de meesten van ons in het Westen zich zouden schamen als we in het openbaar op ons ondergoed zouden worden uitgekleed, zou het niet zo kunnen zijn dat sommige van deze vrouwen zich gewoon ongemakkelijk voelen en beschaamd bij de gedachte hun benen, knieën of zelfs hun gezichten te laten zien?
Naakte Britney Spears
In Japan werden posters van een zwangere, naakte Britney Spears tijdelijk verbannen uit metrostations. De poster portretteerde de cover van het tijdschriftnummer van Harper's Bazaar in augustus 2006, en op dat moment bekritiseerden veel westerse bloggers Japanse functionarissen omdat ze preuts waren en de schoonheid van een zwanger vrouwelijk lichaam niet bevorderden.
Opmerking van de auteur: de naakte Britney-foto's zijn niet in dit artikel opgenomen uit respect voor degenen die ze liever niet zien. Naar de foto's kan hier en hier worden verwezen.
Uiteindelijk gaf het metrobedrijf toe en gaf de advertentie weer, maar als andere naaktadvertenties zoals de Spears-foto in het verleden waren afgewezen, waarom zou het feit dat de zanger zwanger was, het bedrijf dwingen om de Spears-advertentie anders te behandelen? Een woordvoerder van Toyko Metro legde uit: "Ons eerdere verzoek om de foto vanaf de taille te bedekken was vanwege naaktheid, niet omdat we iets hadden tegen zwangere vrouwen."
Dit is een voorbeeld van hoe de ene cultuur, vertegenwoordigd door de redactie van Harper's Bazaar, geen rekening hield met de normen van een andere cultuur met betrekking tot wat publieke naaktheid is. Alleen omdat we misschien niet gefaseerd zijn als we een naakte zanger op billboards of tijdschriftcovers zien, betekent dat ook dat andere culturen moeten worden gedwongen eraan te wennen?
Minirokken, auto-ongelukken en guerrillaoorlogvoering
Foto door Leo Reynolds
In antwoord op een verbod op minirokjes uit 1970 in Malawi, schreef een Europese expat over hoe het 'paradijs' van het land was verbrijzeld vanwege het verbod, en nu was het een kwestie van guerrillaoorlogvoering. De kin omhoog, de zoom omhoog is aan de orde van de dag.
In heel Zuid-Afrika worden de taille, heupen en billen vaak gezien als het meest seksuele deel van het lichaam van een vrouw. Er zijn ook landelijke mini-rokkenverboden ingesteld in Swaziland en Oeganda na een toename van verkeersongevallen die naar verluidt veroorzaakt zijn door onfatsoenlijk geklede vrouwen. Dragers van minirokjes, zowel locals als buitenlanders, zijn beschuldigd van onfatsoenlijkheid en publieke naaktheid.
Iets doet me twijfelen aan het etnocentrisme van de houding van de Europese expat tegenover het verbod op minirokjes in Malawi. Het is echt onze plaats om deel te nemen aan "guerrillaoorlogvoering" tegen het concept van bescheidenheid van een andere cultuur? Glimpse medewerker Saman Maydani worstelde met een soortgelijk probleem als het ging om het dragen van broeken in Zambia. Nadat een lokale man met haar deelde dat het dragen van een broek als 'moreel degeneratief' werd beschouwd, koos ze een andere manier van handelen dan de expatvrouwen in Malawi. Ze begon rokken te dragen.
In het Westen houden we soms vast aan deze ideeën dat minder kleding inherent meer vrijheid betekent, en dat elke cultuur die verschillende opvattingen van bescheidenheid bevordert achterblijft, fundamentalistisch of onderdrukkend is. Ik zie de situatie als veel ingewikkelder dan dat, en om aan te nemen dat onze opvatting over wat bescheidenheid vrijheid of gebrek daaraan definieert, slechts als een ander gezicht van cultureel imperialisme dient.
