Toen ik voor het eerst begon met backpacken in mijn vroege jaren 20, dacht ik dat jonge reizigers de beste waren. Ik zag jonge millennials reizen maken met een bijna-leeg budget, reizen zien als meer over ervaringen en inzicht dan luxe en ontspanning, en ik had het gevoel dat ik de mensen had gevonden die ik zocht. Komend uit resort Florida, had ik eindelijk mijn menigte gevonden.
Ik hield ervan rond te hangen in de hostelbar en verhalen te delen, ideeën uit te wisselen over wat we echt uit het leven wilden hebben, allemaal trots in te stemmen dat het leven gemakkelijker is als je alles wat je bezit op je rug draagt. Eindelijk, dacht ik, was hier een groep vrijdenkende jonge mensen die iets meer zochten dan de status quo.
Iets meer dan een jaar geleden schreef ik een artikel voor De Atlantische Oceaan waarin deze duizendjarige reizigers worden geprezen die ik onderweg heb ontmoet. Ik schreef over enquêtes die hadden gesuggereerd dat millennials, in tegenstelling tot vorige generaties, zand- en zeevakanties verwierpen voor reizen die persoonlijke groei inhielden. We brachten minder tijd door in "grote gateway-steden" en verkenden in plaats daarvan meer afgelegen bestemmingen, verbleven in hostels in plaats van hotels en kozen voor lange-afstandsreizen in plaats van uitstapjes van twee weken.
Het artikel werd viraal en ik ontving onmiddellijk e-mails van mensen over de hele wereld die het eens waren met mijn standpunt: millennials veranderden hun reis ten goede door te zoeken naar echte ervaringen en doelbewust te reizen. In veel opzichten dacht ik dat reizen ons gemakkelijke ticket kon zijn voor zelfactualisatie en het veranderen van de wereld.
Toen begon de realiteit.
Sinds het schrijven van dat artikel is deze optimistische kijk op reizen aan het verdwijnen. In plaats van reizen en mensen ten goede te zien veranderen, heb ik gelezen over backpackers die cultuur in steden als Vang Vieng vernietigen, historische monumenten in Cambodja respecteren, dronken toerisme promoten en toeristische attracties langzaam laten sterven. Ik heb gelezen over door backpackers gemaakte gringo-paden in ontwikkelingslanden die ecologische en economische ravage achter zich laten. Ik heb Humanitarians of Tinder zien hoe jonge mensen verontrustend hun internationale ervaringen gebruiken voor een profielfoto. Ik heb artikelen gelezen waarin de "plakkerige ethiek van vrijwilligerswerk" wordt uiteengezet en solide argumenten worden aangevoerd dat zelfs goedbedoelde reizen ongelooflijke schade kunnen aanrichten. De laatste tijd heb ik minder geschreven over de romantische hoop van reizen en meer over de ongemakkelijke waarheden.
Ergens onderweg hebben we allemaal een cruciaal punt over millennial reizigers gemist: hoewel we misschien de wereld willen veranderen, betekent dat niet dat we enig idee hebben hoe we het moeten doen. In plaats daarvan missen velen van ons zowel het zelfbewustzijn als het onderzoek dat nodig is om te reizen op een manier die de landen die we bezoeken daadwerkelijk ten goede komt. In de populaire backpacker-hotspot van Zuidoost-Azië bijvoorbeeld, bleek uit een onderzoek van Sustainable Living dat meer dan tweederde van de toeristische inkomsten van Thailand niet in handen komt van de lokale Thaise bevolking, maar in de zakken van touroperators in buitenlandse handen, luchtvaartmaatschappijen, hotels, enz. Vaak wordt zelfs het inkomen van de lokale bevolking door toeristenuitgaven gebruikt om producten te importeren die toeristen 'nodig' hebben, zoals Amerikaans toiletpapier of andere merken / producten die u niet in het lokale land kunt vinden. Volgens UNCTA is deze importgerelateerde 'lekkage' voor de meeste ontwikkelingslanden tegenwoordig gemiddeld tussen 40% en 50% van de bruto inkomsten uit toerisme.
Hoewel we misschien willen dat onze reiservaringen nobeler zijn dan het verleden, wil dat nog niet zeggen dat het zo zal verlopen. Ongeacht onze oorspronkelijke bedoelingen, kunnen jonge reizigers snel een rugzak vastmaken die volledig onwetend is van wat hun dagelijkse beslissingen per ongeluk kunnen veroorzaken.
Ik sluit mezelf hier niet van uit. Ik kan niet zeggen dat ik in mijn geschiedenis als reiziger een perfect track record op het gebied van duurzaamheid en ethiek heb behouden. Ik nam rondleidingen met bedrijven zonder altijd eerst te controleren of ze locals in dienst hadden of eerlijke lonen gaven. Ik bartended in een partyhostel en ging naar een Full Moon Party. Ik onderhandelde veel te veel, niet noodzakelijkerwijs gezien de invloed van de dollar op gezinnen die overleefden op de prijs die ik zou betalen. Ik bood me aan zonder veel na te denken over het grotere geheel. Ik klapte mee in hokey-restaurants die 'culturele optredens' organiseerden en dacht toen niet na over hoe de show mogelijk niet authentiek en eigenlijk vernederend was voor de betrokken artiesten. Als ik terugkijk op mijn jaren van reizen, ben ik teleurgesteld om te beseffen dat ik de tijd die ik in het buitenland doorbracht onbewust en niet op de hoogte was van de ware impact die ik had.
Dat wil niet zeggen dat deze impact volledig schadelijk is. Onze goeddoenersgeest en onze honger naar exploratie kunnen, indien correct gekanaliseerd, een positieve kracht over de hele wereld zijn: een artikel in de Guardian benadrukte een nieuw rapport waarin werd aangevoerd dat vrijwilligerswerk van internationale reizigers vaak 'effectieve middelen waren om arme en kwetsbare gemeenschappen te bereiken terwijl waardoor ze ook toegang hebben tot waardevolle openbare diensten.”Ze noemden het voorbeeld van Mozambique, waar het aantal aidspatiënten dat thuiszorg ontving tussen 2004 en 2008 steeg met de hulp van een toevloed van vrijwilligers.
En toch erkende het rapport nog steeds dat niet alle internationale ervaringen gelijk zijn. Vrijwilligers hadden het meeste effect toen ze 'ingebed waren in de lokale gemeenschap', 'zinvolle projecten uitvoerden om hun vaardigheden met lokale werknemers te delen en hun werklast te verlichten'. Ze erkenden dat wanneer relaties geen wederkerigheid oefenen, er problemen optreden.
"Wederkerigheid" is vaak het ontbrekende stuk. In plaats daarvan betreden reizigers vaak nieuwe plaatsen met een bevoorrechte verwachting: deze plek moet me geweldige ervaringen bieden, deze plek moet me dingen leren, deze plek moet me geven wat ik wil. Dit is duidelijk schadelijk wanneer reizigers dronken escapades op "exotische" locaties willen. Maar het kan net zo schadelijk zijn als reizigers beweren dat ze iets 'zinvols' willen. Alleen omdat we 'doel willen vinden', betekent niet dat we van elk land mogen verwachten dat het die ervaring biedt. Dat maakt de hele uitwisseling ongelijk: wij zijn de bevoorrechte reizigers die van een gemeenschap verwachten dat ze ons geeft waar we naar op zoek zijn, ongeacht hoe dit hen kan beïnvloeden. In plaats daarvan moeten we nadenken over hoe reizen beide partijen ten goede kan komen.
Misschien is de beste bron die ik heb gevonden om dit probleem aan te pakken, een volledig millennial-y website genaamd End Humanitarian Douchery. Ze geloven in een model - overgenomen van de organisatie Amizade Global Service Learning - genaamd "Fair-Trade Learning" dat soortgelijke economische "fair-trade" principes toepast op reiservaringen en culturele uitwisseling. Hun website definieert fair-trade leren als:
“Het creëren van RECIPROCAL-relaties die gemeenschapsgestuurd zijn en die duurzame verbetering op lange termijn bieden voor alle betrokkenen. Het gaat om het creëren van een wereldwijde gemeenschap die gelijkheid waardeert en het verschuiven van de machtsstructuren van ontwikkeling vanuit een perspectief van privilege dat een top-down benadering hanteert voor een die op ooghoogte naar service kijkt.”
Dit is precies het soort reiservaringen waar millennials naar zouden moeten zoeken: een waarbij iedereen wint, een waarbij de voordelen van het reizen naar een gemeenschap je letterlijk een 'fair trade' laten ervaren.
De website biedt een volledige "toolkit" voor het vinden van ervaringen van vrijwilligers. Ze verspreidden het nieuws van hun campagne met #endhumanitariandouchery op Twitter en via on-point satirische video's over de hypocrisie van internationale uitwisseling. Hun model is al overgenomen door academische instellingen zoals Providence College. Ze zijn een bron die ik wou dat ik had toen ik voor het eerst besloot om te reizen, zonder bijna genoeg te weten wat reizen eigenlijk zou moeten betekenen.
Terwijl ik zie dat mijn Facebook-feed steeds drukker wordt met de status van mensen die stoppen met hun zakelijke baan om de tijd te nemen om te reizen, vind ik sommige dagen nog steeds een goed teken: jonge mensen proberen uit te zoeken wat het meest zinvol is en zich losmaken van wat is het niet. En we geven prioriteit aan meer leren over de wereld om ons heen, zodat we deze beter kunnen veranderen. Maar andere dagen vrees ik dat reizen weer een andere goedbedoelde, voordelige activiteit aan het oppervlak zal worden die we uiteindelijk verknoeien.
Met millennials die net zo vaak reizen als wij, hebben we de verantwoordelijkheid om goed te reizen. De World Youth Student and Educational Travel Confederation schat dat jonge reizigers tegen 2020 320 miljoen internationale reizen zullen maken, een toename van bijna 50% vanaf 2013. Met een dergelijke impact hebben we de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat we een positieve invloed uitoefenen op de gemeenschappen die we mogen bezoeken. En we hebben de verantwoordelijkheid om deze reizen net zo betekenisvol te maken als we beweren te willen.
Toen ik voor het eerst over reizen schreef, miste ik iets cruciaals: de daadwerkelijke daad van reizen heeft weinig te maken met het al dan niet veranderen van de wereld. De realiteit is dat er een veel diepere zelfreflectie nodig is om dat te bereiken.
