Reizen
Een paar jaar geleden, tijdens een reis in het oostelijke deel van Ecuador, nabij de Amazone, luisterde ik naar onze lokale gids over abortus. Hij liet onze groep een plant zien groeien in de buurt van het pad en zei dat vrouwen uit dit gebied de plant al eeuwen gebruiken om zwangerschappen te beëindigen.
De nonchalance van zijn toon verbaasde me. Dus vroeg ik hem: "Wat vinden mensen hier in de buurt?", Maar hij leek niet te weten hoe hij de vraag moest beantwoorden. Ik vertelde hem over het stigma naar abortus in de Verenigde Staten. Hij zei eenvoudig dat het hier geen probleem was.
Reizen bracht vaak momenten met zich mee die mijn aannames uitdaagden, maar ik herinner me deze duidelijk omdat het zo'n enorme uitdaging uitdaagde: die abortus hoeft niet geassocieerd te worden met schaamte. Onlangs heeft de hashtag #ShoutYourAbortion op Twitter een stem gegeven aan vrouwen die hetzelfde punt beweren. Meer dan 70.000 mensen hebben het getweet, verhalen gedeeld over hoe hun abortussen uiteindelijk hun leven op een positieve manier hebben beïnvloed, en hoe ze terugkijken op hun beslissing als empowerment, in plaats van verlegenheid. Nadat het huis onlangs had gestemd om Planned Parenthood te verdedigen, creëerde de in Seattle gevestigde activiste Amelia Bonow de hashtag om op sociale media haar "onuitsprekelijke dankbaarheid" te delen voor de organisatie en de diensten die het haar bood.
De beweging resoneert met mij. Opgroeiend katholiek en in een conservatief deel van Florida, voelde stigma rond abortus universeel en onbetwistbaar. Mijn omgeving schilderde vaak een beeld van abortus als iets gedaan door een kleine, minderheid van achteloze, seksueel promiscue vrouwen die een leven lang schaamte en spijt voelden na het nemen van hun beslissing. Er was weinig nuance aan dat verhaal zoals het mij werd verteld toen ik opgroeide, en weinig ruimte om het in twijfel te trekken. Hoewel politiek, veel leden van mijn familie en gemeenschap pro-keuze waren, was persoonlijke keuze nog steeds onaanvaardbaar. Er moesten geen beslissingen worden genomen. Een goede vrouw 'heeft met gevolgen te maken gehad'.
Tegen de tijd dat ik naar Ecuador ging, had ik cijfers gehoord waaruit bleek dat de verhalen uit mijn jeugd enigszins vals waren. Abortus was eigenlijk veel gebruikelijker in onze samenleving dan mij was verteld: volgens het Guttmacher Instituut zal ongeveer 1 op de 3 vrouwen een abortus in hun leven hebben. Religieuze vrouwen worden niet uitgesloten van deze cijfers: meer dan 70% van de vrouwen met abortus meldde een religieuze band te hebben. Bijna een derde van deze vrouwen was katholiek, net als ik. Nog verrassender voor mij was dat zes op de tien Amerikaanse vrouwen abortussen hadden nadat ze al een kind hadden gekregen. Veel van deze vrouwen hebben mogelijk ook anticonceptie gebruikt tijdens hun zwangerschap. Een onderzoek in de New York Times heeft aangetoond dat na tien jaar seksuele activiteit en "typisch gebruik" van de anticonceptiepil toch 61 van de 100 vrouwen toch zwanger worden.
Toen ik deze statistieken leerde, waren mijn meningen over het onderwerp in de loop van de tijd veel liberaler geworden dan mijn opvoeding. En toch daagde die Ecuadoriaanse gids me nog steeds uit. Hoewel ik op veel manieren politiek en persoonlijk was gaan aborteren, was hij nog steeds een van de weinige mensen die ik ooit over abortus had horen spreken, niet alleen zonder enig spoor van schaamte, maar ook met een subtiele insinuatie dat het zelfs enigszins natuurlijk was.
Zoals ik later hoorde, was de beschrijving van onze gids van abortus in dit deel van Ecuador op veel plaatsen gebruikelijk. Eeuwenlang hebben vrouwen over de hele wereld een verscheidenheid aan natuurlijke kruiden gebruikt om hun voortplantingscycli onder controle te krijgen: om de menstruatie te reguleren, als een natuurlijk anticonceptiemiddel te gebruiken en vaak om ongewenste zwangerschappen te beëindigen. In Zuid-Azië en Zuidoost-Azië gebruikten sommige vrouwen onrijpe papaja. In China gebruikten sommige vrouwen Dong Quai. Sommige indianen gebruikten blauwe cohosh.
In het verleden vormde het innemen van deze kruiden tijdens de eerste weken van de zwangerschap niet noodzakelijkerwijs een 'abortus'. In een artikel van Izebel over natuurlijke abortifaciënten zei auteur Stassa Edwards dat in het Romeinse tijdperk het idee van wanneer de zwangerschap daadwerkelijk begon, ver was breder dan we tegenwoordig vaak kunnen beweren. Zij schrijft:
“De bepaling van de zwangerschap werd overgelaten aan de vrouw, die niet als zwanger zou zijn beschouwd totdat ze zichzelf dit zelf had verklaard. Een dergelijke bepaling kwam bijna altijd na de versnelling (wanneer een vrouw daadwerkelijk foetale beweging voelt), die zich tussen 14 en 20 weken in een zwangerschap kan voordoen. Het is de moeite waard eraan te denken dat tot de negentiende eeuw het gebruik van abortifaciënten voorafgaand aan de versnelling niet als abortus zou zijn beschouwd (althans op dezelfde manier als we abortus definiëren). Gedurende het eerste trimester waren vrouwen over het algemeen vrij om kruiden te nemen die bedoeld waren om een zwangerschap te beëindigen … De wet leek tevreden met de dubbelzinnigheid van 'leven' en toen het begon in de baarmoeder. '
Stigma rond de praktijk kwam later, en geïntensiveerd toen de katholieke kerk verloskundigen begon te associëren die vrouwen natuurlijke abortifaciënten gaven met hekserij. Historicus John Riddle schreef in zijn boek "Eve's Herbs: A History of Antception and Abortion in the West", "In de onderdrukking van hekserij, werden drie afzonderlijke en verschillende dingen - hekserij, verloskunde en anticonceptie - samengevoegd."
Door het lezen van deze geschiedenis leken de schaamte en schuldgevoelens rond abortus een stuk verzonnener, of in ieder geval veel minder 'gegeven' dan ik eerder had gedacht. Historisch gezien leek het nu op een langdurige praktijk, gedeeld door vrouwen die om de een of andere reden controle over hun lichaam nodig hadden.
Natuurlijk ervaren niet alle vrouwen abortus op deze manier. Voor velen is het nog steeds de verwoestende beslissing die ik heb opgevoed om te geloven dat alle vrouwen ervaren. Maar het lijkt ook fout om de geschiedenis van de praktijk over de hele wereld te negeren en niet te bedenken dat vrouwen in de loop van de tijd veel keuzes hebben gemaakt rond zwangerschap zonder hetzelfde antwoord dat we momenteel in de Verenigde Staten ervaren.
En toch laat de recente terugslag tegen Planned Parenthood zien hoe de pro-keuzebeweging dit zelden kan erkennen. In plaats van te beweren dat abortusschuld geenszins een universele ervaring is, voelen pro-keuze-activisten zich vaak genoodzaakt een veel beperkter punt te argumenteren: abortus is een pijnlijke beslissing die alleen onder extreme omstandigheden nodig is. Terwijl dit gebeurde, hebben activisten in de beweging - zoals een recent commentaar van de New York Times beweerde - “een grote meerderheid van vrouwen die abortussen zoeken, die bereidwillig seks hadden weggelaten, een besluit genomen om de zwangerschap te beëindigen en geen speciale bedreigende medische behandeling tegen te komen voorwaarden."
Zoals schrijver Elizabeth Moore in een recente opinie schreef: “Het is vaak verleidelijk om abortus te verdedigen door extreme gevallen te citeren; verkrachting, incest en levensbedreigende zwangerschappen zijn veel gebruikte voorbeelden. Dit betekent echter alleen dat vrouwen die consensuele seks hebben en gewoon niet klaar waren om moeder te worden, op de een of andere manier minder hun wettelijke recht verdienen om te kiezen … Om vooruitgang te boeken, moeten aanhangers alle abortussen kunnen verdedigen in plaats van sommigen verdedigen door anderen te verwerpen."
Als een beweging echt "pro-keuze" was, zou er dan geen hiërarchie moeten bestaan over welke keuze moreel meer "juist" is? Kan een beweging echt 'pro-keuze' zijn en dan insinueren dat een keuze op basis van gezondheid 'beter' is dan een keuze op basis van gezinsplanning, of een keuze gemaakt met lijdensweg 'beter' is dan een keuze die vreedzaam is gemaakt met weinig spijt? Het aantal vrouwen dat onder die categorie valt, is ook veel groter dan ons land vaak erkent: een recent onderzoek gepubliceerd in het tijdschrift PLOS wees uit dat meer dan 95 procent van de vrouwen met abortus van mening was dat het de juiste beslissing was.
Bij het vormen van mijn mening ben ik dankbaar dat mijn reiservaringen in Ecuador en elders mij de mogelijkheid hebben gegeven om de praktijk te bekijken door de verschillende lenzen van geschiedenis, cultuur en feiten. Hoewel mijn meningen over abortus blijven veranderen en er geen manier is om te weten hoe ik me zou voelen als ik ooit zelf de beslissing zou moeten nemen, is het belangrijk om te onthouden dat een vrouw zich waarschijnlijk gevoeld heeft door een lange geschiedenis van vrouwen in vergelijkbare omstandigheden, en kan niet worden aangemerkt als 'verkeerd'.
