Foto: ydhsu
Toen ik bezig was met mijn studie sociaal werk, heb ik veel geleerd over de lange traditie van sociaal activisme.
Het gemeenschappelijke kenmerk van de mensen die we bestudeerden - inclusief Jane Addams en Sara A. Collins Fernandis - was dat ze allemaal een sociaal probleem zagen, het wilden oplossen en van hun reet af kwamen, mensen bij elkaar brachten en er iets aan deden.
De niet zo subtiele boodschap voor studenten in het sociaal werkprogramma was dat van ons werd verwacht dat we de banner van sociale verandering zouden oppakken en ermee zouden werken. Wat ik zeg, is dat mijn activismemodel tot voor kort heel erg geworteld was in, nou ja, activiteit.
Maar na het lezen van een recent artikel in het tijdschrift Fast Company over 'slacktivism', begin ik te denken dat passieve vormen van activisme misschien niet zo tegenstrijdig zijn als ze op het eerste gezicht lijken.
'Slacktivism' is de term die is bedacht om snelle acties te beschrijven, zoals sms'en om een donatie te doen of een online petitie 'ondertekenen'. Een van de vermeldingen in Urban Dictionary brengt overduidelijke minachting voor slacktivisme over, en definieert het woord als "[t] hij deel te nemen aan duidelijk zinloze activiteiten als een geschikt alternatief voor het daadwerkelijk besteden van moeite om een probleem op te lossen."
Ik weet niets van 'duidelijk zinloos'.
Foto: Lisa Brewster
Als je per sms bekijkt hoeveel geld er is ingezameld voor Haïti (meer dan $ 16 miljoen door Wyclef Jean's Yele Haïti vanaf 11 mei bijvoorbeeld), ben je geneigd om minstens twee keer na te denken over 'slacktivists'. En hoewel je veel nee-zeggers kunt vinden over de nutteloosheid van online verzoekschriften, vertrouwen organisaties als Change.org en MoveOn op hen om steun te tonen en druk uit te oefenen op de overheid en andere belangengroepen om actie te ondernemen over uiteenlopende onderwerpen als homorechten en de olieramp.
