Reizen
De jaren dat ik in het buitenland heb gereisd en gewoond, hebben een radicale invloed op mijn wereldbeeld gehad en me gevormd tot wie ik nu ben: iemand die ernaar streeft de wereld een betere plek te maken.
Ik aarzel niet om te zeggen dat dit een veel voorkomend verschijnsel is, en als je Brave New Traveller leest, onderschrijf je al de overtuiging dat reizen resulteert in een dieper begrip van onze wereldwijde situatie.
De wereldwijde opkomst van het toerisme heeft dramatisch bijgedragen aan de opwarming van de aarde.
Maar afgezien van het immateriële bewustzijn en de verlichting die wordt veroorzaakt door reizen, is er nu een nieuwe realiteit om mee te kampen: de wereldwijde opkomst van het toerisme heeft dramatisch bijgedragen aan de opwarming van de aarde.
Eerder dit jaar meldde het Intergovernmental Panel on Climate Change dat de luchtvaart momenteel 3 procent van de wereldwijde koolstofemissies uitmaakt, maar dat percentage neemt toe.
Dan is er het stikstofoxide uitgestoten door vliegtuigen, dat twee keer zo erg is als koolstofdioxide voor de opwarming van de aarde, en de dampsporen, waarvan de bijdrage aan de klimaatverandering nog onbekend is.
Geconfronteerd met harde feiten
De respons op dit rapport in Europa was dramatisch: demonstranten kwamen op Heathrow en andere luchthavens samen om te eisen dat luchtvaartmaatschappijen actie ondernemen tegen klimaatverandering.
Mark Ellingham, uitgever van Rough Guide, beloofde de trein te nemen. De Britse mogul Richard Branson biedt een beloning van $ 25 miljoen aan iedereen die de opwarming van de aarde “oplost”.
Ik beschouw mezelf in het bovenste percentiel van de Amerikanen als het gaat om bezorgdheid over de opwarming van de aarde. Ik streef ernaar mijn ecologische voetafdruk zoveel mogelijk te minimaliseren terwijl ik in een grote stad woon.
Conservation International beoordeelt me als een 'Eco Warrior' met 81 van de 100 punten (de gemiddelde score is 44); hoewel Earthday.net er nog steeds op wijst dat als iedereen leefde zoals ik, we 2.4 planeten nodig hadden om te overleven.
Het verband tussen het broeikaseffect en het vliegen trof me pas echt toen ik deze zomer de gelegenheid kreeg om te reizen. Terwijl ik mijn plannen maakte (last minute, zoals altijd), doemde een vraag op in mijn gedachten: kon ik deze reis doen zonder te vliegen?
Kan ik mijn CO2-uitstoot laag houden?
Nu terugkijkend op de zomer van reizen, is het antwoord helaas, maar overtuigend: Nee.
De verdeling
Ik had de intentie om niet te vliegen, maar hier is hoe die goede intenties mijn eigen persoonlijke weg naar de broeikaseffect helden:
- Leg One, Seattle naar Minneapolis - Zesendertig uur met de trein of een vlucht van drie uur. Ik heb een deadline in Minneapolis. TIJD. Ik vlieg.
- Leg twee: Minneapolis naar New York City - ik heb tijd voor de trein, maar het kost maar $ 50 meer om te vliegen. PRIJS. Ik vlieg.
- Leg Three: New York to Syracuse - Mijn vriendin verrast me met een treinkaartje, maar de trein is een uur te laat. Dit stoort ons niet, maar het wijst op een andere tekortkoming van treinreizen: PUNCTUALITY. Amtrak is notoir laat, vaak met enkele uren. Als ze in Duitsland tijd naar de treinen kunnen kijken, waarom kunnen ze dat dan niet in de VS? Het antwoord is subsidies, maar dat is een heel nieuw artikel.
- Leg Four: New York naar Havana - Ik overweeg kort de logistieke uitdaging toe te voegen om de trein naar Miami te nemen met de vereiste plassprong naar Havana voordat ik een vlucht naar Cancun vind voor $ 180. GEMAK: Ik vlieg.
- Leg Five: Havana naar Mexico City - Ik was vastbesloten om terug te vliegen naar Cancun en het naar Mexico City te brengen, toen ik ontdekte dat ik voor slechts $ 45 meer, helemaal naar Mexico City kon vliegen. Tijd, prijs en gemak duwen me het vliegtuig in.
- Leg Six: Mexico City naar Seattle - Ik breng een dag door met het berekenen van vijf dagen reizen en $ 300 om me over land naar huis te brengen. Een uur later vind ik een kaartje voor $ 240.
Het feit dat vliegen zal resulteren in een ton CO2 die in de atmosfeer wordt uitgestoten, in plaats van een kwart zoveel door bussen te nemen, zal nog geen twee maanden meer inzinken als ik de milieu-impact van mijn reis analyseer.
Op dit moment heb ik heimwee en kies opnieuw om te vliegen.
Vastgehaakt op vliegreizen
De ontwikkelde wereld heeft ons in een broeikaseffect gegraven: we hebben onszelf verwend met belachelijk goedkope vliegtickets en verwachten bijna onmenselijke afstanden af te leggen.
Bovendien is de VS er op de een of andere manier in geslaagd zijn transportinfrastructuur te verkwisten, opties beperken tot vliegen, rijden en twee monopolies: Amtrak en Greyhound.
Omdat het een semi-stedelijke hippie is, berekent de Nature Conservancy dat ik iets meer dan het wereldgemiddelde van elf ton CO2 per jaar uitstoot. Mijn zomervakantie van vliegen, verhoogde dat aantal echter tot zeventien.
Dit alles is ver onder het gemiddelde voor Amerikanen (53 ton), maar het is meer dan genoeg om een deel van het probleem te zijn. En dat is het positiever van beoordelingen.
Serieus worden over klimaatverandering
De ontwikkelde wereld heeft ons gegraven in een broeikaseffect.
Ik haat het om hyperbool te gebruiken: ik vind het onprofessioneel en schakelt mensen uit in plaats van ze te laten luisteren. Maar als het IPCC zo wanhopig genoeg is om te zeggen dat de effecten van de opwarming van de aarde 'onomkeerbaar' en 'als een science fiction-film' zijn, weet ik dat ze ten einde raad zijn - en dit zijn de topwetenschappers ter wereld.
Tegelijkertijd beginnen Amerikaanse politici zich langzaam af te vragen of dit wereldwijde klimaatveranderingsprobleem misschien echt is.
Het onderzoeken van de impact van mijn reizen heeft geresulteerd in veel navelstaren: ik ben een egoïstische, dwaze Amerikaan die verwend wordt (dwz grote afstanden vliegen voor heel weinig geld) over de benarde situatie van de wereld. Ik ben alles wat ik niet wil zijn.
Maar nu wil ik aan de positieve kant kijken. We weten nu, moedige nieuwe reizigers, reizen heeft een onmiskenbaar nadelig effect op de opwarming van de aarde.
