Reizen
Framing van het probleem / Photo Zara
Als we de soevereiniteit van andere culturen respecteren, bestaat er dan een gevaar dat we onze eigen waarden in gevaar brengen?
Ik kwam een prachtig artikel tegen in het mei / juni 2008 nummer van Psychology Today over het authentieke zelf.
Het besprak de Noord-Amerikaanse obsessie met zelfbewustzijn, en of er een "waar" zelf is dat plezier in het leven bepaalt. "Een honger naar authenticiteit leidt ons in elke leeftijd en elk aspect van het leven", zegt de auteur Karen Wright. "Het drijft onze verkenningen van werk, relaties, spel en gebed."
Ik begon na te denken over authenticiteit in termen van reizen, en hoe we meer oprecht en respectvol kunnen zijn op onze reizen.
De meeste reizigers willen iets "realiseren" over de plaatsen die ze bezoeken; ze hopen ook meer over zichzelf te ontdekken. Als we echter blindelings onze "ware overtuigingen" ter wille van de aanpassing afgeven, brengt dit "respect" dan onze persoonlijke integriteit in gevaar?
Het gezegde luidt: "Wanneer in Rome doe wat de Romeinen doen." Velen van ons zijn het eens met deze verklaring.
Een deel van reizen is onszelf bereiken en onze lang gekoesterde ideeën veranderen. Bij het kiezen van een andere plaats moeten we onszelf openstellen voor experimenten met nieuwe sociale regels.
Geslachtsdiscriminatie
Hoewel ik vind dat we de lokale etiquette in het buitenland moeten respecteren, zijn er momenten waarop dit probleem complexer wordt dan alleen onze geest en ons gedrag 'aanpassen'.
Door zich aan het nieuwe programma te houden, voelen veel reizigers zich vaak verward en van streek. Ze vragen zich af of ze het 'juiste' doen door bepaalde praktijken te volgen die tegen hun kernwaarden ingaan.
Heeft het accepteren van 'sociale normen' mijn geloof in de gelijkheid van vrouwen aangetast, een doel waar mensen over de hele wereld voor vechten?
Bijvoorbeeld, in culturen waar ik werd aangemoedigd om elke hint van vlees te verbergen of door sommigen te worden gezien als "cultureel ongevoelig", of erger, lastiggevallen of verkracht, heb ik me vaak afgevraagd: heeft het accepteren van "sociale normen" mijn geloof aangetast in de gelijkheid van vrouwen, een doel waar mensen over de hele wereld voor vechten?
De reactie die ik vaak van anderen hoor is: "Wel, het maakt deel uit van hun cultuur om dit te doen (dit, dat of het andere onderdrukkende ding)."
Bij het analyseren van deze reactie heb ik het gevoel gehad dat sommige regels minder een weerspiegeling zijn van een "authentieke" cultuur dan van een patriarchale dominantie. Dit is niet iets waar ik me prettig bij voel om me psychologisch over te geven, omwille van het niet beledigen van machthebbers.
In India wijdt een site met de naam Blank Noise zich aan het onderwerp seksuele intimidatie.
De eigenaren zijn van mening dat discriminatie op grond van geslacht verkeerd is, ongeacht wat een vrouw wel of niet draagt. Dit kan een verrassing zijn voor veel Noord-Amerikanen, die India als "meer onderdrukkend" beschouwen dan de westerse culturen, alsof er in de Indiase grondwet staat dat vrouwen moeten worden vastgehouden.
Wat verdedigen we?
Foto arimoore
Dit roept de vraag op: wanneer we een praktijk als 'cultuur' verdedigen, weten we zelfs waar we het over hebben, of is dit een concept dat onze geest heeft bedacht?
Wanneer we de waarden van een land als 'authentiek' respecteren, zonder enige analyse van wie of wat ze definieert, moeten we ons afvragen wie we verdedigen.
Noord-Amerika is bijzonder 'niet authentiek'. Politici en zelfs veel burgers noemen het 'gratis' terwijl het in feite net als elke andere regio is, nooit volledig geëmancipeerd; historisch gezien hebben we ook veel misstanden begaan op het gebied van mensenrechten en blijven we dat doen.
Hoewel ik filosofisch deel uitmaak van Canada, ben ik ook onderdeel van zijn diversiteit. Als een reiziger naar mijn land erop zou wijzen dat inheemse mensen bijvoorbeeld slecht werden behandeld, zou ik het met hen eens zijn.
Ik zou nooit verwachten dat ze 'respectvol' instemmen met het dominante Canadese perspectief dat onderdrukking voorbij is, want onze cultuur is net zo bekend met ongelijkheid als met revolutie.
Kies je gevechten
Ik heb enkele reizigers ontmoet die hebben geprobeerd om zich op alle mogelijke manieren aan te passen aan een nieuw land.
Ze zeggen dat ze het eens zijn met elke nieuwe regel, maar realiseren zich niet dat ze daarmee ongelijkheid reproduceren. Ze zijn geschokt door de cultuur, bang voor het "niet respecteren" van mensen, of gewoon niet bewust. Ze hebben niet de tijd genomen om zichzelf de vraag te stellen: "Is dit nieuwe concept volgens de geest rechtvaardig?"
Ik suggereer niet dat we de strijd van andere landen voor hen moeten aangaan. We zijn niet 'het bevrijde Westen', bestemd om iemand te redden, omdat onze eigen mensen in verschillende niveaus van wanhoop rotten.
We moeten echter bij de positieve veranderingen blijven die justitie-georiënteerde mensen in het buitenland proberen aan te brengen door niet passief andermans ongelijkheden te accepteren onder het masker van "respect" of "cultuur".
De menselijke psyche is vloeibaar en vatbaar voor transformatie. Bij reizen hoort een enorme verantwoordelijkheid om te beslissen welke veranderingen voor onszelf ook voor anderen kunnen betekenen; we hoeven geen vliegtuigtickets te kopen om nationale ego's te smeren.
