Meditatie + spiritualiteit
Een succesvolle zwerverreiziger ziet de inherente leegte in de conventionele notie van succes.
Foto door Kirsty Pargeter
In een recente postreiziger gaf journalist (en mede-redacteur van BNT) Tim Patterson een handleiding voor gratis reizen (of erg goedkoop) - een praktijk die 'vagebond' zou kunnen worden genoemd.
Kort na publicatie werd hij onmiddellijk door een aantal lezers aangevallen voor het bepleiten van een soort "shiftlessness" en "onverantwoordelijkheid."
Hij werd genageld met allerlei bijnamen - onverantwoordelijk genoemd, een hippie, een zwerver, een idealist, onpraktisch, een "rijke, bevoorrechte, arrogante hipster", ging de lijst verder.
In werkelijkheid bood Tim alleen wat praktisch low-budget reisadvies. Als zodanig is de vitriolische feedback van de lezers niet in verhouding.
Maar waarom is dat zo? Wat bracht deze storm van aanklachten teweeg?
Als mensen, wanneer we een sterke emotionele reactie op iets hebben, is het een gelegenheid om iets over onszelf te leren, de manier waarop onze psyche werkt, de manier waarop onze geest is bedraad.
Wanneer we krachtig reageren, is dat meestal een indicatie dat een fundamenteel metafysisch axioma, met andere woorden, een diepgeworteld geloof, wordt aangevochten.
Mainstream overtuigingen
Een van de fundamentele axioma's in onze dominante westerse 'geciviliseerde' cultuur heeft te maken met het belang van 'ergens in het leven komen'. Maar ben ik al niet iets?
Tim's praktische, low-budget reisadvies sloeg bij sommige mensen aan. En mijn gevoel is dat dit geen rare mensen zijn - ze zijn waarschijnlijk tamelijk typisch, tamelijk mainstream in hun overtuigingen en attitudes.
Ik stel dit voor omdat een van de fundamentele axioma's in onze dominante westerse 'geciviliseerde' cultuur te maken heeft met het belang van 'ergens in het leven te komen'. Vanaf heel jonge leeftijd worden we aangespoord om dit of dat te bereiken, ' verantwoordelijk ', en om iets van onszelf te maken.
Maar ben ik niet al iets?
Dat is natuurlijk niet wat de uitdrukking bedoelt - we zijn bedoeld om iets belangrijks van onszelf te maken. En in dit geval betekent "belangrijk" succes belichamen, zoals op de conventionele manier wordt begrepen.
We stelen een illustratie van Alan Watts en vragen: wat is het resultaat van succes in het bedrijfsleven zoals we het kennen? Meer zaken!
Meer zakendoen betekent meer investeren, meer productie, meer spullen, meer expansie, meer proliferatie van voornamelijk materiaal dat ijzig is, en om mee te gaan, meer bulldozen over ecosystemen om het allemaal mogelijk te maken.
Toegegeven, al dit bedrijf - deze drukte - heeft een aantal technologische wonderen en verschillende voordelen voor ons leven en de samenleving opgeleverd. Maar als men een redelijk objectieve visie wil nemen, moet men de vraag stellen: "Tegen welke prijs?"
De prijs van drukte
Voor al onze technologie en drukte hebben we nucleaire wapens, klimaatverandering, ontbossing, een steile achteruitgang van de biodiversiteit die alleen wordt geëvenaard door het uitstervingsevenement dat de dinosaurussen, GGO's en een omgeving vol giftige chemicaliën heeft geëlimineerd.
Als een zwerverreiziger is er maar één vereiste. Om afstand te doen van elke gehechtheid om ergens anders in het leven te komen dan wat iemand al is.
We hebben reality-tv, besloten veevoederactiviteiten met hoge dichtheid en de grootste ongelijkheid in rijkdom tussen rijk en arm in de menselijke geschiedenis.
Om het af te maken, hebben we een krankzinnig economisch systeem dat zelf overleeft door de snelheid van al deze vormen van vernietiging, ontheiliging en verdorvenheid te versnellen.
Desondanks is de overtuiging van de meeste mensen dat we nu beter af zijn dan ooit tevoren in de menselijke geschiedenis. Maar gezien het bovenstaande, ben ik hier niet zeker van.
Verantwoordelijkheid in onze samenleving betekent ergens in het leven komen. Het betekent iets van jezelf maken. Maar als een zwerverreiziger is er maar één vereiste. Om afstand te doen van elk idee van of gehechtheid aan ergens in het leven komen of iets van jezelf maken … anders dan wat je al bent.
Om een succesvolle zwerverreiziger te zijn, moet je begrijpen dat het fundamentele metafysische axioma van onze 'geciviliseerde' cultuur een illusie is en absurd is.
Een zwerverreiziger realiseert zich dat niets anders dan frustratie, angst en lijden kan komen door zichzelf blindelings toe te passen op de zinloze taak van eindeloze consumptie.
Succes onderzoeken
Om deze leegte te illustreren, is hier een korte animatie van de conventionele loop van succes.
Om deze vraag op een andere manier te stellen:
Op welk moment wanneer je X hoeveelheid persoonlijk fortuin hebt verzameld, Y hoeveelheid materiële bezittingen hebt verzameld en de Z-status als 'rechtopstaand lid van de samenleving' hebt bereikt, roep je "Genoeg!" En begin je een leven van tevredenheid te leiden?
Kijkend in onze samenleving lijkt het erop dat bijna niemand dit punt heeft bereikt.
Dit is het bepalende kenmerk van de conventionele geest in onze samenleving - nooit tevreden in het heden, nooit tevreden met wat is, altijd grijpend naar iets meer.
En we worden zeker overspoeld met voldoende marketing en reclame en PR om deze mentaliteit aan te moedigen.
The Awakened Vagabond
Foto door Julien Bastide
In zekere zin is de zwerverreiziger een soort avatar voor onze samenleving.
Zij is iemand die de inherente leegte achter het conventionele begrip van succes heeft gezien, die de nutteloosheid heeft gerealiseerd van het leven van een eindeloos streven naar een illusoir toekomstig geluk.
De zwerverreiziger belichaamt het besef dat er geen andere plaats is dan hier, en er is geen andere tijd dan nu. Dus als iemand van zijn leven gaat genieten, moet dit in het hier en nu gebeuren.
Als iemand niet in staat is om te genieten van het leven in het heden, dan is hij niet in staat om te genieten, punt, omdat het heden de enige tijd is die er is en "toekomstig genot" niet bestaat.
In de Tao Te Ching (zoals vertaald door Stephen Mitchell) verschijnt het woord "content" 11 keer. Hier zijn enkele voorbeelden die laten zien wat Lao-Tzu ons probeerde te vertellen:
Hoofdstuk 44:
“Roem of integriteit: wat is belangrijker? / Geld of geluk: wat is waardevoller? / Succes of falen: wat is destructiever?
Als je naar anderen kijkt voor vervulling / zul je nooit echt vervuld worden.
Als je geluk afhankelijk is van geld / zul je nooit gelukkig zijn met jezelf.
Wees tevreden met wat je hebt / verheug je in de manier waarop dingen zijn.
Als je je realiseert dat er niets ontbreekt, is de hele wereld van jou. '
Een hogere verantwoordelijkheid
De zwerverreiziger vertegenwoordigt een hogere soort verantwoordelijkheid - iemand die meer in contact staat met de realiteit en de ware aard van het universum; hoewel de typische geest haar altijd zal bestempelen als 'uit de aanraking', 'onpraktisch' en een 'ontkenner van de realiteit'.
Deze verkeerde labeling en de woede die ermee gepaard gaat - de woede die optrad in verschillende reacties op Tim's post over low-budget vagabondreizen - ontstaan omdat het diepste Zelf, onder al die lagen van de conventionele geest, resoneert met de waarheid ontmaskerd en geïllustreerd door de bevrijde zwerver, de vrijgevochten dwalende ascetisch.
Voor iemand die zich sterk identificeert met de egoïsche geest en dus verstrikt raakt in conventionele noties van succes, is die resonantie beangstigend.
Dit diepste Zelf, dit universele ding dat de Hindoes Atman noemen, heeft zich in ieder van ons verborgen en speelt dit kolossale spel van verstoppertje.
Deze hallucinatie dat we "geïsoleerde sensatiecentra zijn opgesloten in een zak met huid" (wat in de westerse psychologische taal wordt aangeduid met de term "ego") - verbergt onze ware aard voor onszelf.
Het universele zelf
Tim's essay over gratis reizen sloeg zo'n lef bij mensen omdat hij individuele ego's niet aansprak in termen die comfortabel zijn, maar eerder rechtstreeks tot het Universele Zelf sprak dat verborgen is in ons allemaal in termen die bedoeld zijn om het uit te leggen en de lopende bloot te leggen illusie van ons conventionele leven.
Dit universele zelf kent de illusoire aard van succes in de conventionele, egoïsche zin en is heel goed in staat om de Tao van Vagabond Travel te omarmen die Tim in zijn stuk illustreert.
Een sterke negatieve emotionele reactie op deze Tao of Travel is gewoon een indicatie voor de identificatie van mensen met het ego. En wanneer het ego wordt bedreigd, wordt het defensief (we weten allemaal hoe dat is). Wie van ons heeft nog nooit eerder boos en buiten proportie gereageerd?
Wees niet te streng voor jezelf. Of elkaar. (Dat wil zeggen hetzelfde.)
Zoals Lao-Tzu zei:
Ik heb slechts drie dingen te leren:
eenvoud, geduld, medeleven.
Deze drie zijn je grootste schatten.
Eenvoudig in acties en in gedachten, je keert terug naar de bron van zijn.
Patiënt met zowel vrienden als vijanden, je stemt overeen met hoe dingen zijn.
Barmhartig tegenover jezelf, je verzoent alle wezens in de wereld.
(hoofdstuk 67)
